为什么孙中山崇拜洪秀全？

        今天的历史课上我们学了"太平天国的运动"这一课，了解了太平天国的发起者及其相关的背景。而历史老师随口带过的一句:"日后我们要学到的孙中山是非常崇拜洪秀全的，还自称为洪秀全第二。"这就让我跻身于思考之中。

为什么孙中山崇拜洪秀全？

        1864年，洪秀全病死，随后清军攻破天京，太平天国灭亡。这场席卷中国十三年的动乱，造成了数千万人死亡。也由于太平天国制度上的落后，所以清末民初的政治精英大都持否定态度。但是三十年后一位影响中国近代史的人物一生对洪秀全赞不绝口，他就是孙中山。这又是为什么呢？

        中国的政治精英和知识分子否定洪秀全，是因为他掀起的太平天国运动，实际上就是披着宗教外衣的农民起义，运动的后果，是洪秀全做了比皇帝大的“天王”，尽管这个天王也搞了一些海市蜃楼的东西诸如“天朝田亩制度”，但装神弄鬼做个无法无天的皇帝是其主要政治诉求，此基本属于反文化、反文明的倒行逆施。

        应该说，知识分子对洪秀全的认识和评价没有什么大错。那么孙中山为什么肯定他？

        而且孙中山在革命初期，明显要做“洪秀全第二”。1902年，孙中山还组织编撰《太平天国战史》，欲使“洪门诸君子手此一编”；其目的是要利用其书作为“吾党宣传排满的好资料”“扬汉之武功”，“俾读者识……汉家谋恢复者不可谓无人”。

        1905年以后，孙对太平天国的评价在赞扬的同时，也尖锐地指出其不足。他认为，太平天国“只以驱除鞑虏自任，此外无所转移”。1907年，他在同盟会所办《民报》上发表《哀太平天国》一文，呼吁“有仁者起，仗太平（天国）之所志。”

        1912年4月，孙于辞去临时大总统之职后在同盟会会员饯别会上又说：“太平天国即纯为民族革命的代表，但只是民族革命，革命后仍不免为专制，此等革命，不能算成功。”他认为，太平天国“不懂外交”、“不北伐”、“读书人不赞成”、“大家想做皇帝”，是太平天国失败的重要原因，引为政治革命的“前车之鉴”。

        显然，孙中山肯定的是洪秀全的造反精神，没肯定洪秀全的信仰与政治诉求。如果将政治诉求与反抗精神分开说，那么，前一个洪秀全应该否定，后一个洪秀全却值得肯定。

        面对腐败暴政且死不改悔的政权，你是哭天喊地到处告状，还是奋起反抗？

        作为被压迫的汉民族一份子，洪秀全反抗精神比曾国藩强得多。就反抗精神而言，曾国藩前不如洪秀全，后不如老乡谭嗣同。曾国藩这样的人再多一些，腐败的清廷就能多些苟延残喘年头，到了1912年也未必会亡。

        对当朝政治失望乃至绝望使民间精英殊途同归。孙中山之所以肯定洪秀全，除了其志，还有其胆、其才。洪一个科举落榜生身份“祸乱”半个大清，他的造反，等于重启一场考试，在这场考试中，他不做考生，做主考官。在铁板一块清王朝，打下半壁江南来，洪秀全的“答卷”很出色。这是一般“书生”能做到吗？

        清廷不录取洪秀全，乱；不接受孙文的和平上书，亡。每个王朝轰然倒塌的前因，都是自取灭亡。被原本可以属于自己的人才埋葬。我想，这不仅仅是统治者的昏庸，也有"分久必合，合久必分"的历史必然性。

        以史为鉴，终究自己也变成了历史。一代又一代人就这么度过自己的一生。也许，当下一个能改变历史的人出现时，人类也将走向灭亡之路了...

为什么孙中山崇拜洪秀全？