Photo by Claudia on Unsplash
文/竹溪阿盐
在好几位朋友强烈推荐之下，我入手了这本被奉为经典的阅读方法论，奥野宣之写的《如何有效阅读一本书》。在这之前，我将近半年没有在简书发过文字，并非放弃，而是自觉知识储备不够，静下心来抽空多读了些书，因为读书，朋友们本着好东西要分享的原则，将此书多次推荐给我，并拿出了类似手账一般的读书笔记来告知我阅读后的成长，并勉励我如此这般，读书有事半功倍之效。
加上必要的笔记，我花了五个半小时，认真研读了这本书。结果感觉中规中矩，可能是由于我带着很高的期许，希望找到直指本心的阅读法门。实际上这本书与其说是阅读方法论，不如说是信息处理方法论。尽管在某种意义上，阅读就是信息处理的过程，可作者却花了大量的篇幅在写如何制作一本漂亮的手账式读书笔记。这是我通篇读下来最大的感触，或者可以这样理解，作者最引以为傲的是对读书笔记制作的思考和创新，甚至在末尾推荐了26款用来制作读书笔记的工具。而对于阅读本身并没有过多新颖的解读。
……选择摘抄段落时，不是要找让人觉得“理应如此”的文章，而是觉得“这么一说确实有道理”的内容。p98
奥野宣之在此书98页对摘抄语句的定义，一定程度上反映了他的阅读观。纵观他对于阅读的理解，却让人觉得一直是“理应如此”，至少没有给我从不同角度“这么一说确实有些道理”的思路碰撞之感。他对阅读的界定就是大家熟知的信息处理那套，开篇第一章，奥野宣之给出了两个概念：过程结构化和信息一元化。简单地来说，一是把阅读过程看作是一系列程序，你得按部就班的执行。二是把读书笔记（阅读体验的物化）当做是类似电脑的东西，所有信息统统往里面放。在这个框架内，他把阅读分成五个程序：选书、购书、读书、记录、活用。且不说这种分法有可能会让大部分读者产生“这还用你说”之感，单在我看来，这就是简单信息处理流程：筛选（选书、购书）、处理（读书、记录）和反馈（活用），而读书笔记成为那个处理信息的暗箱。
按照奥野宣之的方法去阅读，必然产生各种痕迹化成果：购书清单、手账式读书笔记、读后感、书评甚至时下流行的说书稿、拆书稿。我毫不怀疑作者的本意为了更好地吸收书籍里的精神食粮，也毫不怀疑认真阅读后去写感悟、书评是一种非常棒的体验。但在浮躁之风盛行的当下，有时候会出现另外一种结果：
读书笔记不再是一种手段，而是一种目标；读书不再是一种目标，而是一种手段！
这本方法论之所以这么备受推崇，很大一部分原因是给那些需要批量生产内容的人提供了一种范式。阅读的标准不再是个人的体验程度，而变成了读书笔记的丰富程度，变成了拆书稿的发文频率。读书不再是为了体验，而是为了写出读后说书稿、拆书稿！尽管奥野宣之在全书多处提及阅读是一种体验，可这种个体孤独的体验远没有通过精美的读书笔记、洋洋洒洒过千字的书稿而收获点赞、关注甚至是利益的体验来的猛烈、直接和满足。
我试着在简书里搜了下这本书相关的文章，仅输入书名，翻到80页还未翻完。书评、感悟、方法、干货、研读、复盘真是应有尽有。多样化的体裁本应有着多样化的内容、多样化的思想和体验。可大多是千篇一律的说书体就有点尬了。甚至有些单独某一章的拆书稿，文中的观点就是书中的小标题，连加工都不加工直接复制就有些过分了。如此这般态度，篇末还号召大家去看此书着实有些讽刺。（出于版权和尊重，没有截图，感兴趣的朋友可以自己搜搜看）。
Photo by Chris Lawton on Unsplash
吐槽归吐槽，奥野宣之作为畅销书作家，我们依然可以感悟到一些真正值得我们思考的东西，尽管有些并不是这本书的重点。
一、让阅读回归必要的纯粹体验
2013年8月5日，我读了《XXXX》。这本书比我想象中有意思。p73
再以刚才“一句话读书笔记”为例，这句话并没有给我们多少信息，除了读书的日期是8月5日、这本书读起来很有意思外，什么也看不出来。但是，正是这句话的存在，让这次读书成了一次看得见的体验。p74
我在这段话的旁边标记了一行字：读来竟有一丝感动。感动的不是“看得见”，上千字的读后感也是看得见的，真正令我感动的是简短文字传达出的真切感受，尽管很难说出到底哪里有意思，但就是这份难言却让我很是触动，它就是纯粹的，我们阅读，除了一些学习功能类的书，很多情况下，最初的感受是很难把握的，很难用一二三来概括。很早的时候我看了美国作家露易莎·梅·奥尔科特的《小妇人》，那个时候我才高二，我记得是在一个周末的傍晚，我一个男孩子在宿舍的阳台上因为贝丝的死去嚎啕大哭。这件事过去很久了，我还是能记起来当时的心好痛，要撕裂一样，喘不过气来。舍友后来受问我怎么了，我只说，看书看的，这本书很好看。如今，那本书的情节我几乎记不起来了，唯独那个场景，那个名字，那种强烈的感觉在以后好多年还能清晰想起。比起那些精心提炼的小标题，这份体验更加的让人倍感珍惜。奥野宣之尽管全书都在说如何通过程序化、痕迹化的技巧来让自己高效阅读，但字里行间，包括自身举例，都体现了纯粹体验的必要性：
齐藤是这样抒发自己的感想的：
最后的茶会结束后，千利休穿上白色的寿衣咏唱了辞世的诗句。“汝来吧，永世不朽之剑！见佛杀佛，见鬼杀鬼，汝将开辟出汝之道路。”然后，“利休脸上浮现了微笑，去往未知的天国。”
这也太酷了吧！p110
我们无需理解茶道，也无需体会武士道，甚至无需追问齐藤到底酷在哪。齐藤感到酷便已足够，这个例子出现在“重读书评以加深思考”这个小标题下，我们往往只看到了奥野宣之对重读书评实用性的渲染，却忽略了正是这种纯粹体验的共鸣——“啊！确实壮烈！”才引发了他后续的反思与追问。阅读是长期的，如果没有沉浸其中，与作者共呼吸的初感，要想对所做笔记一次次的回看，是很枯燥的。就如同没有背单词的乐趣或者成就感，为了完成任务，哪怕按照记忆曲线重复背诵，也是一件很枯燥，让人很难坚持的事情。如此看来找寻激发维持后续行为的动机，追求阅读纯粹体验是很有必要的。
二、不断思考下的链式阅读
这个标题我取了若干都不是很满意，我想表达的是一种不断思考下的阅读，链式只不过是自我思维的脉络外化。这种脉络可以是现实性的问题导向，可以是自发性的联想，也可以是系统性的知识构建等等。奥野宣之在这本书中多次体现出了这种链式思考模式，尽管分散在多个论述笔记技巧的小标题下。
其一就是在“重读书评以加深思考”这个小标题下的《茶之书》阅读一例。奥野宣之的阅读链式如下：浏览《读卖新闻》——看到齐藤美奈子的连载《名作背后的故事》中提到冈仓天心的《茶之书》——“几年前读过，当时很触动，不如再看一遍”——通过齐藤的书评，产生分歧，得出之前自己的阅读可能不对——重新研究其他书评，得出原来是翻译版本不同，齐藤所读的是讲谈社学术文库版，自己所读是严波文库版。——产生新的分歧：严波文库版本里的感叹词哎呀“力围希咄”在讲谈社学术文库版翻译成“汝来吧！！”，发现颇有一番道理。——对英文版原著产生兴趣。——最后脱离了自己习惯的角度，看到了完全不同的《茶之书》。
看到最后，我已经不觉得奥野宣之还在强调重读书评的重要性，我想在他第一次读《茶之书》时，并没有去读这些旁人的翻译、书评，这完全就是一种读书的精髓法门。带着思考去提出问题，多方求证，在这种链式发散的过程中，获得全面全新的体验。这不得不让我们去佩服和学习。当时读到这里，我发现日本人冈仓天心写的《茶之书》原著居然是英文版。编者在109页对冈仓天心做了注：日本明治时期著名美术家、“亚洲一体论”建立者。说到明治时期，就会想到明治维新，是学习西方，脱亚入欧的时代，那是那个时代日本的标志。这样书稿直接用英文写就不难理解了。然后我又对“亚洲一体论”来了兴趣，直接百度，最后发现冈仓天心真大牛也，有《东方的理想》、《东方的觉醒》、《日本的觉醒》、《茶之书》四本经典，并决定都去一读。这种带着思考的链式阅读往往会给我们带来意想不到的收获。
其二“激发思想火花”小标题下《上两年班就辞职》阅读一例。奥野宣之的阅读链式如下：读《上两年班就辞职》——做“次贷危机”相关笔记：功利主义是一种放大风险的装置。——写出评论，功利主义是诱发赌博经济的起因。——联想到日本泡沫经济奔溃后引发的亚洲经济危机，提出“功利主义会制造泡沫么”的原创思考。在这里，奥野宣之用到的就是联想性思考阅读。由所读联系自身所见所闻所感，得出原创性论述。且不论最后的论述正确与否，这个过程对于自身的思维锻炼是大有益处的。
这让我产生的极大的共鸣，在2017年的一段时间，我读金观涛的《中国思想史十讲》，有醍醐灌顶之感。他宏观视野下的思想史演变与突破给了我新的体验和启发，并由此联想男女之间的情感是否也具有超越当下即生，突破不了即死的特性。既而写下了自己思考后的《超越爱情观》，这段读写经历不仅锻炼了思维架构，也让我重新审视了自己的感情。这或许也是链式阅读的另一番收获了吧。
最后，除以上两点，其余大部分无感。对于检索数字化那一部分更是不以为意。那已经跟阅读无关了。甚至可以说，简书里部分书稿对于此部分的跪舔是我写此文的一方面动因。在我看来，阅读，应是起于体验，终于思考。倘若起于笔记，终于笔记，思考的空间便不会太多。
总而言之，若是作为若干个阅读方法论来参考，这本书还是有它的可读性。若是作为单一阅读法门来学，我不推荐，因为它容易把人带跑偏。若想学学如何做好信息归纳处理，那我直接推荐奥野宣之另外一本书——《如何有效整理信息》就好了，上面对信息的处理，对笔记的制作写的更详细。
网友评论