说一下昨天比赛正方的情况，简单复盘一下：
1、
关于整体的论。双方的论都有问题的，最大的问题都在于打得不够深，这个我在点评的时候也说了。反方可以打乌合之众，狂热分子。正方可以打群体智慧。双方都有很多理论可以打一打，但双方都没有打到这个层面。
单看正方。群体智慧该怎么打呢？从众心理是什么？顺从、服从和接纳，这些是构成群体的基础。当群体形成之后，再用恰当的手段所引导，该群体便能爆发出强大的群体智慧。而这个强大的群体智慧再落实到每一个个体身上，便可以成为他们行动的指南。
举一个你们自己举过的例子。一个人到一个陌生的地方去，他会先看旅游攻略，看看上面有没有对自己有用的信息。这些对自己有用的信息是怎么来的呢？是之前有很多人到达过这个地方，将他们对这个地方的想法和建议通过某种手段凝聚在一起形成了所有人都能看到的攻略。
这个例子放到辩题上可以这么讲：一个人去了某个地方玩，其他人出于从众心理也去这个地方玩。等他们到这个地方玩完之后会将自己的经验分享出来。当后来人也从众来到这里的时候，就可以吸取他们的经验教训，并把这些经验教训作为自己的行动指南。所以，从众心理可以成为生活指南。
这还只是群体智慧力量的一部分显示，更多的例子有，蚂蚁、蜜蜂等。个体特别弱，一旦形成群体又会变得极其强悍。
最典型的就是互联网，互联网在这方面做的非常彻底。在辩论的时候，正方提到定义的来源，说是来自网上，那网上的东西又是怎么来的？就是每一个用户在网上进行发表自己的观点，然后再通过一定的手段整理总结。最后形成所有人都认可的一个东西，就是群体智慧的结晶。
除了这些以外，群体智慧还有什么作用呢？从管理方面讲：当群体聚集在一起，只需要通过特定的方式把个人联系起来，就能把每个个体的力量发挥到最大化。
以前单打独斗的时候讲究一个人发挥出百分之百的能力，而现在不需要，现在只需要运用合适的手段，让一百个人每人发出1%的能力就足够了。
……
关于群体智慧，能说很多很多，只要正方能够把从众心理和群体智慧两者联系起来，便能从中汲取到无限的能量。但比较遗憾的是，在实际操作过程中正方没有这么做。
2、
我先猜一猜正方没有这么做的原因：一方面是对这个群体智慧不了解；另一方面是拿到这个持方后，首先对自己这个持方就不自信。
客观来讲，因为现在这社会提倡人们要独立自主，要创新创业，应该做自己，不要从众等等。所以表面上看正方是天然有一点弱，不过这也不影响大局。不管什么辩题，什么持方，不要怕，千军万马正面刚。
这是我对正方心里的一个猜测，对不对我就不知道了。
在实际操作上层面正方怎么做的呢？正方做了一个切割手法，把正方认为的从众心理“好”的部分留下，“坏”的部分拿走。一辩稿中的原话就是，我们要有选择性的从众。
切割也是一个很常用的辩论手法，但不是这么用的。它是一种攻击手法，是用来把对方一个完整的论，切成一小块一小块，然后逐一击破。有时候也把这种方法叫做打小逻辑。
但正方在此处切割的目的不是为了攻击，而是一种自我保护的行为。那就等于是把刀对准自己，把自己论的一部分给切走了，这就造成自己论的不完整性。虽然反方的论打的也不好，但至少反方的论还是完整的。这样一来 一个完整，一个不完整。对比之下，场面上就要输三分。
这就像是行军打仗。一般来说，每个将军当然是希望自己的军队补给越多越好。至于用不用可以另说，反正兵多总是见好事。
而且最重要的问题还不是因此造成的论的不完整。而是被正方切走的那一部分并不会因此而不存在，反而是成为自己的一个软肋。
举个例子。比如说，你有两个孩子，但你只想养一个，另外一个不想要了。你把另外一个孩子给送人了，然后你对外宣布说你就这一个孩子。那大家肯定不会承认嘛，所有人看在眼里。被送走的孩子不会因为你本人的不承认而不存在。大家只会因此觉得你这个人不仅狠心而且还不要脸。
因此在场上，这也是反方对正方的一个主要攻击点。
3、
关于论的问题，先说以上两点。论是整个辩论的一个头，如果头出了问题，会非常影响后面的辩论环节。这就不是辩手个人能救的回来的事了，现在再来看看场上的一些交锋环节。
在具体交锋环节中反方打得很简单，主要做法就是吃主体。什么是吃主体呢？就是说每一个持方，它都有自己的主体，你方观点对谁说，谁就是你的主题。吃主体就是要把这个“谁”给吃掉。
以这个辩题为例，从众心理能不能作为我们日常生活中的指南？对于作为“谁”日常生活中的指南辩题没有明确规定，那可以默认是全体的大众。如果你这个持方也同意的话，那它就是你这个持方的主体。有了主体之后，你才能展开后面的一系列论证过程，不然你后面那么多话说给谁听啊？
吃主体，顾名思义就是把你方的主体给吃没了。这样一来，对方完全不需要理会你方的论证过程。主体一没，论证过程再漂亮也没意义。
具体做法就是举例子，一个例子一个例子打。不过说实话，反方那些例子举得其实挺烂的，只不过正方回答的也不行，所以也算是反方吃住了。
正确做法我给你示范几个，现在我是反方：
（先仅限于青年）
反方：请问对方辩友，一个人他在物理方面特别有天赋，特别喜欢物理。但是他所处的环境，大家都学化学，不学物理，那你说他应不应该坚持自己的想法把物理这方面给搞下去呢？
正方：应该，但那只是少数。
反方：请问对方辩友，一个人都特别有商业头脑，也特别会做生意。但周围人都在考公务员。那他应不应该坚持自己的梦想呢？
正方：应该，但那只是少数。
……
反方：好，综上所述，我们可以看到：对方辩友也承认了这些人都不应该从众。那什么人应该从众呢？这么算下来就只能是没钱，没智商，没特长，没梦想……这样的人才应该从众，反之就应该坚持自我。那么在座的各位想成为什么样的人，我相信大家心里自有公论，谢谢各位。
而且上述我只是举了青年人的例子，社会大众只有青年吗？当然不是，还有小孩、老人、中年人等等。这样的例子，我可以无穷无尽地举出来，直到把对方的主体吃干净为止。
遇到这种情况该怎么办呢？没什么特别的办法，就得一个例子一个例子的顶回去。同时也可以用同样的手段吃对方的主题。
4、
说完反方的攻击套路，再来看看正方该怎么打。
虽然正方的论比较弱，但还是有的打。比如说，我在点评的时候提到，正方可以使用降维打击的方法来打反方。
反方最核心的一个观点是：我们要有自己的立场，要做自己的选择。可人究竟有没有真正属于自己的立场这本身就是一个有待考证的问题。
正方就可以从这个入手。怎么做呢？正方可以说，请问对方辩手，马克思说过一切新事物皆诞生于旧事物。那你所谓的自己立场又是从哪来的呢？天生就有吗？肯定不是。
从纵向来说，是爸爸妈妈和老师教给你的，那爸爸妈妈老师们的观念又从哪来的呢？也是他们的爸爸妈妈和老师们交给他们的。从横向来说，一个人观念、性格的形成和周围的环境密切相关，要受周围环境的影响。所以，并不存在什么真正的自己的立场。
你以为你以为的就是你以为的吗？其实你也在从众，只是自己不自知罢了。对方辩友，你要学会正确的认识自己。只要把反方这个核心观点打破，那就大局已定。
当然这也是理论上结果，因为实际上正方没打，所以真实情况实属未知。
5、
除了这个方式外，别的我也没什么特别的想法。现在再来说一下辩手个人情况。
虽然按规矩要评最佳辩手，但在我看来其实大家都一样，实力都是一个层次的。无非是有的人反应快一点，有的人反应慢一点；有的人把概念记得牢一点，有的人记的松一点。没什么本质上的差距。总之，革命尚未成功，同志仍需努力。
另外我在点评的时候说了，双方打的都太僵硬了，看比赛的整个过程就像机器人执行一样。
怎么说呢？我在下面看场上的情形就像是：主席输入一道指令：现在请正方发言。
正方起来陈词，完毕后坐下。
攻辩环节。对方起来输入指令：请问对方辩友……，收到指令后，开始搜索资料，搜索完之后回答。反之，没搜索到，机器开始出故障了。也不说不知道，而是开始答非所问……
这样看起来就很僵硬了。辩手和辩手、评委还有观众都没有额外的互动。肢体语言、面部表情这些都没有，只是在单纯的完成某一项任务。
这样的太无趣了。所以我说，如果放开规则，我会把最佳辩手投给主持人小哥。颜值高、形象佳、谈吐幽默、风流倜傥……在场的几位辩手应该好好像这位主持小哥学一学。
6、
大致就先这些了。剩下的一些细节问题像：作为生活中的指南究竟是唯一指南还是多个指南之一之类的不是很重要，有机会再具体问题具体谈。
网友评论