王运熙先后主编过三卷本、七卷本、两卷本的《中国文学批评史》，皆产生了广泛影响。
杨明先生说：“王运熙先生研究文学史、文学批评史，要求尽可能全面地掌握史料，正确地、按照本来面目去理解史料，尽量避免用后人、今人才有的想法去解读它们，避免‘过度阐释’。总之，力求客观，避免主观任意。”
他在《学术自述》中说道：“我研究中国古代文学，包括古代文学创作和古代文学理论批评，一贯的宗旨是求真。”
王运熙先生所谓“释古”，即“在研究的态度和方法上，既不盲目地信从古人和古书上的话，又不稍有怀疑、觉得费解便轻率地加以否定、批判，而是虚心体察、认真研究古代资料本来的意义，探讨其产生的背景，探讨古人之所以那样说、那样记载的缘由”。
中国文学批评史，属于中国文学史的一种，大体可以归为史学著作。王运熙的《中国文学批评史新编》，本书依照朝代的历史发展顺序，分为先秦两汉、魏晋南北朝、隋唐五代、宋金元、明、清代 前中期、近代七编，说明我国文学理论批评的发展过程。
王先生却注意与作家们的创作实绩相融汇、比勘，这在方法论上是有开创性的。全书纲目明白，层次清晰，突出了重点，也顾及了整体，文词生动流畅，读来让人觉得亲切。
其主编的中国文学批评史的编纂体例，主要采用了以批评家、批评论著和分类文体批评互相结合的编写模式，分别以相同或相近时代的批评家、批评论著编排章节，突出了大家和重要论著的地位，材料的罗列、排比是有特色的。
编写从实际出发，能客观地描绘它的演进轨迹。宋元以后，词、戏曲、小说相继繁荣，文学批评也呈现出多样化势态，而各体文学批评所讨论的对象、关心的问题、提供的经验和教训，乃至各自使用的批评术语都有明显的区别。
鉴于这些事实，书中论述宋元后的内容，大体上先把它们分成诗文批评、词论、戏曲批评、小说批评四大类，然后再对各类批评家作述评。
清代前、中期诗、文批评派别众多，内容繁富，因此又把这个时期的诗论和文论互相判开。体例上的安排，与中国文学批评发展历史的实际状况是相符合的。
同时，他对对文学批评史上某些重要的专门问题，另辟专节，予以论述，如南北朝时期的文笔说、声律论，明代的历史小说论等。 他坚持把提供文学理论本身的价值作为评价批评家和批评论著成就的首要依据。
他把有关系的批评家和文学观点联系以进行考察，说明其前后承启关系和微妙的同异之处，并揭示批评家、批评论著之间的内在联系，文学批评史就不再是孤立的点的罗列。
《文心雕龙》研究曾是学界的一大热潮，已有“龙学”之誉，对其理论体系性的评价越来越高。但王先生却根据大量论据，把它定位为指导写作之书，这并不会贬低它的理论价值和美学价值，而是为了还原历史真貌。本书用了较多的篇幅对《文心雕龙》作全面的评价，充分肯定它的理论价值和进步意义，同时如实地指出它的局限性。
总之王运熙版本的《中国文学批评史》值得学习和一读。
网友评论