儒家内圣思想是儒家文化的符号与核心。只要提及儒家思想文化，内圣始终是个绕不开的问题。
在先秦诸子里面，儒家最看重道德信仰。儒家道德实质上是一种人文信仰，虽不同于常规宗教，但对道德的执着和崇拜，实际上已经接近宗教。
孟子说舍生取义，杀身成仁，这不就是宗教情绪吗？在先秦诸子里面，儒家对道德的追求最狂热，最坚韧，另其他诸子望尘莫及。
墨家也讲修身，但墨家讲的修身和劳动有关，即墨派弟子应该像圣人大禹一样，身体力行，每日参加苦劳，一则为历练身心，二则体现人人平等。
在先秦诸子里面，真正包含平等思想的，除了道家，即是墨家和农家，其他先秦诸子没有如此境界。
因此说，先秦思想里面，唯有道家和墨派思想最具现代意义，容易和现代文明接轨，如劳动光荣、精神独立，人格自由，人人平等。
儒家不看重这些内含现代价值的东西，一门心思搞修身，专心一意做圣人。
什么叫圣人？圣人是中国文化符号，儒家、道家、墨家都推崇圣人人格，但标准、要求区别很大。
道家也重修行、境界，但和儒家距离甚远。如庄子《逍遥游》《齐物论》《养生主》中的高人、神人、仙人，实质上是圣人，只不过不是儒家的学者、文化人，而是世外高人。
道家高人吸风饮露、不问政务、遨游寰宇，自由自在，生命长存，是道教文化的理想人格。像民间传说的过海之八仙，《西游记》的玉皇大帝、太上老君、武德星君等等。
墨家崇拜的圣人是像大禹那样的君王，和百姓同吃同住，同劳动，君民平等，没有高低贵贱之分。这是一种劳动人民的理想，极为超前。
儒家崇拜的圣人与前两者不同。
儒家圣人首先要道德高尚，且不是一般高尚，圣人要能够率先垂范，影响周围的人，这是榜样的力量。如尧、舜、文武、周公都是这样的圣人。
其次，儒家圣人应掌握国家权力，能制作礼乐，引导社会风气，达到治国安平目的。所以儒家圣人——尧、舜、文王、周公，都是国家统治者，手中握有制礼作乐的权威和权利。
德行、礼乐同等重要，但秩序不同，品德是根本，是道和条件；礼乐是用，是经验和结果。
根据儒家标准，制作礼乐，可非等闲之事，非要像尧舜般道德修养高、手中有权力之君王才行。像孔子这样的圣人，除了自我觉悟高之外，没有制作礼乐的权利。后人把孔子称为无冕之王，有德无位，原因在于此。
儒家推崇圣人德行，崇拜德治，礼乐刑政中，德、礼为先，刑、政居后；德为纲，礼为目，刑政辅之，各项之轻重缓急，一清二楚。
所以，儒家历来不重视制度建设、法制建设、程序建设，不把制定客观、公正、透明的程序、制度，放第一位；坚持倡导以德为本，修身养性，德治伦理统治一切；君主、官吏、普通百姓，概莫能外。这是儒家内圣外王理想。
从跨文化视野看，儒家内圣外王思想，漏洞颇多。封建社会被此种理念灌输的昏天黑地，难以超脱，很少去反思、检讨其中问题所在，故一直流行下来。
辛亥革命一起，民国成立，借鉴西方文化，建立宪、共和制，设国会参众两院，制衡总统权力，主要基于法制意图，力戒儒家内圣之治。怎奈军阀割据，民智未开，民国法制理想半途夭折。此为后话，不再展开。
总之，儒家内圣思想，弊端、毛病甚多，以下简要说明。
例证一，如果一位君子修成德行，成为圣人，如何保证其他人同样有此心愿，愿意成为圣人？没有制度保证，没有程序监督，修不修身完全是个人之事，和他人无关。正如庄子对墨家的批评：墨子一人固能做到，如出现违天下之心的事，天下何以堪？
如当时的鲁国，孔子是圣人，修养很高，但鲁国国君呢，贵族季孙氏、叔孙氏、孟孙氏呢，家臣阳虎呢，还有其他百姓呢？为何这更多人不像孔子一样，努力成为圣人呢？
如此推断，似乎整个鲁国，除了孔子一人是圣人外，其他国人都没达到圣人标准。如果鲁国真出现像孔子那样的许多圣人，估计就不会出现三氏专权、家臣革命的事了。古代社会很少反思这一问题的根源，只是闷头鼓吹儒家内圣之道。
孔子周游列国，诸侯国君极少有赞同孔子主张者。有国君和孔子聊天，向他请教治国之术，孔子说，君君臣臣，父父子子，其中主旨实质是圣人王道，而非霸道。孔子周游列国，最终以失败而结束。
孟子提倡任仁政爱民，希望君主与民同乐，结果毫无结果，其中原因很少人思考。
相比于儒家，法家更重制度、法制建设，终得秦穆公、始皇利用，完成国家统一。儒家内圣专注个人修为，忽视程序公正、制度规划，只是空喊口号，不落实际。
例证二，就封建国君而言，即使已修成接近圣人境界（孔子之后无圣人），谁能保证君主人心始终如一，从无变易，每时每刻都存圣人之心，按圣人公意处理事务？
毕竟圣人不是神，不是上帝，也要吃喝拉撒，也有七情六欲。圣人之心不是钟表、机械，只要程序固定，上紧发条，必然按部就班、稳步运行。马克思说，人的本质是自由自觉，人是有创造力的动物。
所以只要是人，就有犯错误的可能。人言，一个人做一件好事并不难，难的是一辈子只做好事，不做坏事。即是此意。
始皇登基尚未如此残暴，后来听从李斯建议，变得愈加专横，愈加暴戾，直至秦朝灭亡。汉初皇帝皆节俭治国，推黄老之术，但没办法保证汉武帝好大喜功，穷兵黩武，惹得民怨甚大。
还有后起唐玄宗、宋徽宗、清高宗（乾隆），执政初期，也是勤勤恳恳，励精图治，怎奈后来性情渐变，惹出很多事来，导致国家祸患。
所以，儒家内圣思想，过于自我，过于抽象，把人性看的过于理想，不切实际。最关键是，忽视制度建设、程序建设，使得儒家治理条理不清，监督不明，漏洞很多。这是古代封建社会走向崩溃的根源之一。
网友评论