2018年5月5日晚上，空姐李明珠在执行完郑州-连云港-郑州-绵阳-郑州的航班后，在郑州航空港区通过滴滴叫了一辆车赶往市里，结果惨遭司机杀害。
5月8日，警方告知家属李明珠的遗体被找到，身中多刀。2018年5月10日，滴滴公司向全社会公开征集线索，寻找一位名为刘振华的顺风车司机。
5月12日凌晨，警方在郑州市西三环附近一河渠内打捞出一具尸体。警方已对打捞出的尸体DNA样本完成鉴定，可以确认，此次打捞出的尸体确系杀害空姐李明珠的犯罪嫌疑人刘振华。
事情已经过去两个星期，但热议一直在持续，有人吐槽自己坐顺风车的奇葩遭遇，有人探究背后的法律责任，有人谴责滴滴公司的不负责任，也有不少人出于心理上的恐惧，又在“讨论”深夜出行女生的衣着问题，当然也有人蹭热点蹭出火来了，二更食堂因此前发表了不当文章，现在已经被永久关停了……
在经济学中有一个古老的原理，劣币驱逐良币。它说是两种实际价值不同而面额价值相同的通货在同时流通的情况下，实际价值较高的通货（所谓良币）必然会被人们熔化，输出而退出流通领域；而实际价值较低的通货（所谓劣币）反而会充斥市场。
“劣币驱逐良币”的现象经常出现在各种领域。
拿此次空姐遇害事件来说，许多网友谴责滴滴平台对顺风车司机的资质审查不力，并对网约车的安全规范问题提出了不少建议，如整改评价机制，增加一键报警等等。其实，这些建议滴滴平台在做产品设计时应该是早就想到的了，甚至，更恐怖点说，这些表面看起来是“不足的地方”也是设计者有意而为的。
我们看到的只是滴滴平台战略上的选择，是他们经过权衡后的策略展现。
网约车业务的核心是司机，滴滴的估值似乎也超过700亿美元了，注册司机数对于做网约车的平台来说是，是一个很重要的指标。用户补贴是总是短暂的，但对邀请司机入驻的激励是从未间断的。
滴滴公司在做“顺风车”这个产品设计时，是有意把司机的准入门槛设置得比较低的。如果门槛设置高了，那么有一部分司机就进不了滴滴平台了，或者，有些司机会嫌要提交审查的资料过多，申请手续麻烦，转而去了其他网约车平台做顺风车司机了。这样，会直接导致滴滴平台顺风车业务量的减少。
这，就是“劣币驱逐良币”的现象。
把那些严格审查司机资质、规范各个业务流程的网约车平台当作一种“良币”，把那些不那么严格审查司机资质、针对司机的管理也不够完善的网约车平台当做一种“劣币”，而顺风车司机们是这个市场里货币的使用者，那么不好意思，司机们会选择“劣币”，“良币”会被驱逐。
同样的道理，现在共享单车在一二线城市随处可见，我们经常会看到共享单车被乱摆乱放，被破坏被虐待，被挂在树上丢在沟里。大部分媒体会借此来说国民素质有待提高。但我觉得，这些事情上，国民素质问题，并不是深层次的问题。更深层次的问题，也是上面说的“劣币驱逐良币”的问题。
如果有家共享单车公司，在经营区域内，跟市政单位商量好了，跟许许多多的商家也协商好了，在商家门口划出停车区域，商家有责任维持停车区域内单车摆放整齐，另一方面，共享单车公司在软件上也给用户设置了“需在停车区域内才能锁车”的要求。如果有家公司这么做了，那么应该很少有人会把他们的单车丢到臭水沟里去。
不考虑成本这些问题，这样做的共享单车也会受到市场的驱逐，道理应该很明显了，如果共享单车严格要求自己，那么到最后会变成“市政单车”。而其他那些故意不想办法解决单车被乱摆乱放被破坏被虐待被挂在树上丢在沟里的共享单车公司，他们还在想办法怎么进一步提高用户量，才不会去在乎损失的车辆呢。
生活中，我们会遇到各种各样的“劣币”产品，只是这些产品不会在自己身上贴个“我是劣币”的标签，所以更多时候，我们需要保持清醒。
拿自己的经历来说，我经常往返深圳珠海两地，以前我选择的交通工具是大巴，后来顺风车出现了，因一开始有大力度的优惠，我就选择了坐顺风车，且刚开始乘坐顺风车的人也还比较少，司机也大多都是顺路的司机，所以乘坐体验还是不错的。慢慢的，我就习惯坐顺风车往返深圳珠海两地了。但后来的乘坐体验越来越差，司机是职业的顺风车司机，一趟路辗转三四处接载乘客，本来两个半小时的路程，延长至四小时。在我理智比较完大巴与“顺风车”这两种交通工具的优劣势之后，我果断摒弃了“顺风车”这个选择。理由很简单，大巴更快，更舒适，更便宜，也更安全。
多问自己，这些产品是否是我所需的？我所需的是不是被那些商家培养出来的？如果我不这么做，还可以选择什么？
网友评论