不懂换位思考，也许会死的比猪还惨。

不懂换位思考，也许会死的比猪还惨。

-0-序言

这是我在简书复制别人的好文章，刚好符合我现在的处境，然后跟据自己的故事和观点加以修改，并用括号区分开了自己的观点。

著名的人本主义心理学先驱，阿尔弗雷德·阿德勒，曾经提出过人格教育的三大基石：

1、共赢思维

(要懂得先利他，最后自然会利己。当你先得到别人的帮助时，要心存感恩，伺机回报)

2、予大于取

(做人尽量多给予别人，少伸手索取。)

3、关注他人观点感受立场。

(说话或做事之前，假设自己是对方在某种情况下会怎么想。)

其中第三点讲的就是人需要有同理心。

同理心（Empathy），亦译为“设身处地理解”、“感情移入”、“神入”、“共感”、“共情”、“移情”。泛指心理换位、将心比心。亦即设身处地地对他人的情绪和情感的认知性的觉知、把握与理解。

这说明人天生就具有“同理心”，感受他人的情绪是人类的天性。

然而在现实生活中，真正能够做到“关注他人观点”的人并不多。

根本原因，其实是同理心的“三大敌人”在作怪。信息不对称、心智模式不同、基本归因谬误。下面的故事很形象的反应了这样问题！

-1-羊与猪的故事

我曾在团队建设培训中听到过这么一个故事：

从前有一个牧场，里面生活着一群羊。

牧场主人每天给羊喂青草和山泉，并让他们在羊圈里自由的生活。

羊每天都很安静的生活，直到有一天，牧场主人带来了一头猪。

当猪被关进羊圈后，就开始不断地嚎叫反抗。

羊非常讨厌猪的反抗，心想：不就给剪个毛而已，每天有吃有喝，有什么好叫的？

但猪的心里却想：吃得越多，长得越肥，命就丢的越快，我必须马上逃走。

这个故事告诉我们，羊之所以讨厌猪的反抗，就是因为他没有学会“换位思考”。

但在作者看来，羊真的被冤枉了。因为从羊的世界观中，它永远无法知道牧场主人要的是猪的命，而不是猪的毛。

(假如羊向猪了解情况，从而和猪一起想办法逃脱困境一起获得自由。假如羊知道情况后依然等待命运的安排而猪即使尽力挣脱还是被主人宰杀。

而我认为在现实生活中，很多头脑简单人也看不惯有讲究的人，认为她们太复杂。喜欢挑别人的毛病从而喜欢放大后果……

简单的人喜欢过着随遇而安的生活，复杂的人活着就想过得更加精彩不留遗憾。其实谁都没有错，过着自己喜欢的生活。即使简单生活的人偶尔也会羡慕功成名就的人，生活严谨的人上到一定的阶段，比如马云，他偶尔也会想放下一切好好休息。休息过后却还是要继续前行……

羊无法了解猪的生活，所以永远无法从猪的角度进行思考。

而这就是同理心的第一个敌人——信息不对称。

2-你为什么不关心我

我老婆的闺蜜最近正和她的男友闹情绪，她总说男朋友不关心自己，不会为自己设身处地的着想。

在我看来，这其实是男女之间的心智模式不同罢了。

面对同一件事，男性在沟通时，更多的是思考如何更快解决问题，过程的情绪并不太重要。

而女性则正好相反，在沟通时，女性更多的是过程情绪的分享与传递，有时候结果反而并没有那么重要。

两种思维方式的不同，很容易导致如下对话：

女：“我明天不去医院了”（出现话题）

男：“啊，但是我请假都请好了，那你哪天去医院，我重新调班。”（出现调班问题无法陪女友去医院，需要解决）

女：“你怎么只关心调班问题，你都不关心我为什么明天不去医院？”（希望分享明天不去医院的情绪，而不是解决陪伴的问题）

男：“哦，那为什么明天不能去呢？后天去可以么？”（解决女友提问，并继续尝试解决调班问题）

女：“你就知道调班，你一点都不关心我。”（情绪无法得到关注，冲突出现）

这样的对话在生活中很常见，女性朋友常常责怪自己的男友不够体贴，不能为自己着想。

其实这就是同理心的第二个敌人——心智（思维）模式不同。

3-好撒马利亚人实验

再讲一个心理学的著名实验——好撒马利亚人实验

心理学家约翰达利(John Darley)和C丹尼尔;巴特森(C. Daniel Batson)希望对宗教信仰在助人行为上的影响进行测试。

他们找来一批普林斯顿大学神学院的学生，让他们去给另一个楼里的其他学院做一次演讲。

研究人员特意为这群学生布置了不同的演讲题目，有一半学生的演讲内容是《好撒马利亚人》。

好撒马利亚人故事讲的是一个犹太人被强盗打劫而身受重伤、躺在路边，有祭司和利未人路过却不闻不问，惟有一个过路的撒玛利亚人不顾隔阂，动了善心帮助了他，故事借以表明鉴别人的标准是人心而非身份。

而另一半学生则去演讲一些更为世俗的内容。

在去演讲的路上，学生们会碰到一位研究人员扮演的摔倒路人，并向学生寻求帮助，你认为哪一组学生会更愿意帮助陌生人呢？

答案是没有差别。

研究人员又给不同的学生安排了不同的演讲时间，有些学生需要马上赶到会场，有些则有充足的时间。这次，你觉得哪些学生更加愿意帮助陌生人呢？

在必须马上要赶到会场的学生中，只有10%的学生帮助了摔倒的陌生人。而那些有充足时间的学生中，则有60%的学生愿意提供帮助。

所以这个实验告诉我们。一个人的行为或者思想，不是由于他究竟是什么人，信仰什么宗教、拥有什么性格等本性决定的。而是由其所处的情景所决定的。

同理心也是如此，我们常常无法觉知他人的感受，是因为我们总是以人格、品格等内在原因来进行判断，而忽视了对方所处的情景。

这就是同理心的第三个敌人——基本归因谬误。

-4-文章小结

（1）“同理心”是人类天生就拥有的生理反应，然而真正能够做到“换位思考”却非常困难。

（2）信息不对称是同理心的第一个敌人，要避免羊与猪的故事就必须先要消除信息的不对称性。

（3）男女之间的思维方式不同也是造成无法“换位思考”的重要原因，心智模式的不同很容易造成沟通上的冲突。

（4）“好撒马利亚人实验”告诉我们，决定人行为和思想的不是（至少不只是）其内在特质，还取决于其所处的情景。

（5）有时候别人说你不会换位思考，其实并不是你的错，人生如此美好，不需要事事都浪费在他人的行为指南中。

    换位思考一下，我不可能让所有人变成羊，也不可能让所有人都变成猪。我只能活出自己想要的生活，而不是改变别人和我成为一路人。可见如果羊和猪要过一辈子，就必须相互理解，不干扰，不强求。