这两天修改《腐败行为影响论文》过程中，发现结构上有些杂乱，为什么会出这样状况？分析来看，主要是上了当初我借鉴一篇论文的当。一个月为了拖着不写，在网上找了许多样本，美其名曰收集资料，借鉴他人成果。结果找了一个比较完整的开题报告，好像是关于环保方面，这篇文章提纲是：绪论、理论基础、存在问题、采取的对策、课题存在不足及展望、结论。套着这个模式收集了相关素材，但弄到现在，我发现自己这个论文成了个四不像，既不像以前调研结构：问题+对策，又不像学术文章，理论+问题+对策，感觉成了一个大杂烩——网上弄的一堆素材，以前自己写文章拼凑一起，凑够了2万余字。回头一读，发现自己所谓创新，简直是胡说八道，没说清什么鸟问题。
发现症状，决定用手术刀进行了解剖，正如解决拖延症所云，先弄一个最差劲、最糟糕的论文。怎么弄一个最差的呢？那就是不追求什么高大上的学术问题，只管写一篇能说人话的材料，按以前弄调研思路，主体就是问题+对策，问题是哪些？当前反腐不重视从人性角度思考，说难听点人的本性就是贪吃、贪财、贪色的，这一点源于人的动物本能，多吃多占多找女色，才能存在才能延续。后天教育就是把一堆关于做清官、做圣人、做贞妇之类玩意，装进一个个各怀鬼胎的大脑，倒有人装的深，有人装的浅，所以面对腐败这个鸟时，有人可能像柳下惠一般，在金钱美色诱惑下，以圣人之言、之礼装逼一夜，动心而不敢不愿不想动手；有人像曹鼎一般，靠着“曹鼎不可”这类标语，给自己贴上标签，结果就没有乱来。还有圣人人前人模狗样，人后就暴露本性，看色眼眯，看财眼开，放开本性胡乱来。
所以解决腐败这个鬼，还是要装模作样，把圣人之言、清官之流观点，装进小鲜肉、小美眉们和肥头大耳官员们脑袋里，怎么装？除了传统的说教灌输，还要采取大棒加胡萝卜政策，既吓又骗，譬如从人的认知入手，人没成清官、圣人前，先按成了清官要求对待，通过打动他们的眼、打动他们的耳、打动他们的手、打动他们腿，让他们真正心动——学做、装作清官、圣人。然后把这些贴着标签清官、圣人们，当成一个个会乱来小孩，防贼一般死死盯住，清理他们环境，一旦发现他们出入一些与不雅的酒店、酒吧、歌吧，最赶紧扯几嗓子吼出来，扯着袖子拽出来；发现他们与老板眉来眼去，与美眉拉扯，赶紧上前捧喝，该揪耳朵就揪，该打脸就打脸；发现他们与老板、美眉勾搭成奸，就赶紧痛下杀手，该打就打，该撵就撵，绝不姑息，果断清理门户，并全民通告，让其遗臭万年。说文绉绉点，就是要搞清腐败行为对认知影响，从对认知影响开始，影响人的价值观，最终把一个好端端清官，硬是拉扯下圣坛，露出那个见钱眼开，见色手动的坏蛋的本质。后期修改就按这个思路，胡说一番，不亦乐乎！
网友评论