看完电影除了哭得一把鼻涕一把眼泪之外，我想起了学习过的一个课程一“讲故事”。一个能帮助我们让想表达的主题更加清晰动人，却被大大低估的能力。
“我们无法通过智力去影响别人，而情感却能做到这一点。” 一亚里士多德
我们在解决问题的时候，可以用逻辑、理性去分析，然而，当我们要去影响别人、得到他人认同的时候，只有逻辑是不够的，我们还需要故事，因为只有故事，才能达到共情、建立人与人之间的链接、让他们站在你这边。
现实生活中也有很多场景是我们能充分运用讲故事这个能力的，例如在演讲时让台下的听众保持高度的好奇心和专注力、在说服老板或客户时更容易地取得认同、甚至能运用讲故事的要素写出一篇好文案，还看过案例是用在男朋友对女朋友讲情话上的呢。
而一个好故事有三个基本要素：冲突（渴望&障碍）+ 行动 + 结局。再加上情感和展示两个附加要素，突出人物性格，建立链接，引起共鸣并产生认同感，使对方身历其境，脑海中有生动的画面感，就能使故事更加地吸引人。
有时候如果展示用得好，甚至连故事都不用描述太多了，就像下面两张照片，看完之后每个人的内心或多或少都会有情绪和想象空间被勾起，进而主动地想去关心事件的真相，效果比将许多的数据赤裸裸的摆在眼前都还要强烈。
2014.12 叙利亚小女孩以为记者的摄影机是一把枪而害怕地举起小手投降。
2015.09 年仅3岁的叙利亚难民在逃亡中溺亡
在《七号房的礼物》中，长大后的艺胜在法庭上向全部的人讲了一个精彩故事、做了一场很好的辩论，才能在二十年后为父亲翻案，下面的这个案例也是让我印象很深刻的：
如果你是一名律师，你的当事人是一个有很多案底的惯窃，并且警察当场在他身上搜出了失主的钱包，然而他声称自己的钱包也长这样，所以他是误拿，你会怎么帮你的当事人辩护呢？
Boston Legal里，Sally Heep为她的当事人成功进行了无罪辩护，她是这样对陪审团说的：
“在我小时候，有天看到自己的狗Fred，叼着邻居家的兔子进来，而兔子已经死了。于是我马上意识到，Fred咬死了那只兔子。为了保护Fred，我决定隐瞒下来，所以我把兔子洗干净、毛吹干，放回了邻居家的兔笼，我想这样就没人知道了。”
“可第二天，邻居来我们家说了件趣事，他说自己的兔子三天前就死了，他把它埋到树林里，可不知哪个神经病，把兔子挖出来、洗干净又放回了笼子。这时候我才知道，是自己错怪了Fred。”
“这起案件，表面看来是我的当事人偷了钱包无疑，但或许他真的是误拿呢？我们所有人都无法100%确定，他不是误拿。而这，就是我们所说的合理质疑。”
“表面看来最符合逻辑的，最后却不是真相”一就像《七号房的礼物》中，看见男主角在进行犯罪模拟时对着假娃娃做出“勒脖子、脱衣服、亲吻、摸胸”的动作，媒体和群众基本都认定了他是在猥亵小女孩，但实际上龙九是看到了失去意识的小女孩，想起了之前在停车场工作学过的“心肺复苏术”，那一连串的动作其实是在畅通小女孩的呼吸道、松开小女孩的衣服帮助血液循环、给予人工呼吸和胸外按压。不纯熟的动作加上不善于表达，直接定论了龙九的罪行和命运。
剧照来源"图解电影GraphMovie.com"
在这个资讯的发布和取得都太容易的时代，早上起床刷十分钟微博，可能就会看到不止十个的新热点事件，不到中午就有好几个平台、大V、专家分别发表了对于同一事件的不同看法和观点，中午吃饭时刷下朋友圈发现许多朋友都转发了几篇文章，你也找了一篇观点和立场和你比较相近的文章转发了。
这个过程几乎每天都在重复，我们的情绪跟着被调动，或义愤填膺、或悲天悯人、或痛心疾首，但是这些事件背后的“事实”，我们真的关心过吗？又何从去挖掘呢？在热点过去后问题是否持续被重视或解决了？
现实世界的变化速度远比想象中快，而且还将越来越快，如果不训练“独立思考”的能力，我们的价值观就只能随波逐流，持续处于被颠覆的激荡中。
先必须了解阻碍独立思考的四个思维误区：
1.自我为中心一由于每个人成长经历、教育背景、社会环境都不同，在感知信息时，很容易选择性地关注那些我们关心的信息，而自动忽略了其他相反的信息。
2.盲从信息一这个时代的信息一般被尽可能的低幼化、情绪化、直觉化，以便容易接受，导致我们对接受到的信息缺乏识别能力，一昧地吸收和盲从使我们无法独立思考。
3.眼见为凭一我们时常以为接受到的信息就是全部，基于这些信息做判断，而没有想到可能被隐藏的前提假设。
4.简单归因一最常见的就是这些标题党：“成功的秘诀就是早起”、“他不回信息，因为不够爱你”、“做对三件事让你年入百万”等等，试图用很简单的方式去解释一个复杂的现象或事物，快速地满足了许多人急切的心理。
再实践帮助我们让思考更独立的四个步骤：
1.找出讨论对象
一讨论的议题是描述性论题（例如牛奶是白色的吗?）还是规定性论题（公共场所是否应该禁烟？），前者可以通过科学或数据得到一个结论，而后者往往属于道德、伦理、社会等议题，没有唯一的正确答案，更应该关注的是论证过程。
一结论是事实（多吃蔬菜有利健康）还是观点（蔬菜不比荤食好吃），观点的争执是无益也是无意义的，减少无谓的争执就有更多精力独立思考了。
一支撑的理由是直接理由（直接可以推导出结论）还是间接理由（用于支撑上一层理由，不能直接推导出结论）。
2.检验证据效力
一个人经历：有一定的参考价值，但也有一定的局限性。
一权威或专家意见：有一定的影响力，但要确认专家的可行度是否与话题相关，以及专家的意见是否存在个人利益。
一数据或研究报告：需注意时效性和完整性。
3.发现隐藏假设：可以通过了解对方背景和反向思考发现价值观假设，例如“吸烟有害健康所以应该禁止”就隐藏了“健康比自由更重要”的假设。
4.提防逻辑谬误：
一提防将结果和原因相互颠倒，或是将有相关性但无必然性的两件事强行解释为因果关系，如颜值高的人平均收入高于颜值低的人，所以收入高是因为颜值高。
一提防操纵者为达到目的而制造“伪公众”意见，以“大部分人”的意见代表“所有人”。
一提防陷入“非此即彼”的困局，把一件事的解决方法简单归纳为只有两种选择，如男友脾气暴躁，你只有和他分手和选择忍受两条路。
平时在接受到新的资讯时，还能运用“6W”来帮助我们快速地思考分析：
Who一谁说的、对方可信吗？
What一这是描述性论题还是规定性论题、有没有充足的理由、有没有保留？
Where一在哪里说的，公共场合还是私下、其他人有机会发表不同意见么？
When一什么时候说的、什么场景说的？
Why一为什么这么说、是不是有意地在美化或丑化一些人事物？
How一怎么说的、说的时候看上去的情绪如何？
希望借由训练自己“讲故事”和“独立思考”的能力，在这个资讯爆炸的时代，不会焦虑地迷失在巨大的信息流中，能看清更多的事实并拒绝网络暴力。
“Opinion is cheap.”—著名作家Margaret Simons.
永远记住，观点是最廉价的，事实和论证才有价值。
网友评论