“这是黄渤的处女作，处女座的黄渤肯定拍出来好片！”
“酝酿筹备了7年，期待黄渤这次的操作！”
“黄渤我们支持你！”
“第一次拍片居然能拍得这么好？完全不像是没拍过片子的人！”
“《一出好戏》不好？滚，垃圾《爱情公寓》营销粉”
……
以上基本上算是我想要说《一出好戏》是个烂片遇到的反馈，
感觉自己好像是个被堵住口不能说出话的人。
image
其实我想要说的不好就是不好，
跟《爱情公寓》没有任何关系，
实在不能理解为什么好像造成了一个莫名的等式：
“说《一出好戏》不好=《爱情公寓》的营销粉”
我感到震惊，
就是因为《爱情公寓》抄袭？
为什么这两部影片捧哪个就要等于打压另一部呢？
就是因为他们同时间上映？
为什么不能两部影片都是大烂片？
《爱情公寓》豆瓣评分2.8，
在我看来《一出好戏》最多也就3分。
朋友问我《一出好戏》怎么样？
我说：大烂片。
看完以后就像是喝了勾兑了水的假酒，脑壳疼。
他说：感觉还好，总比《爱情公寓》好，
只是卖一些无脑梗。
他这么一说我就明白了，
既然《爱情公寓》已经被归类为“最差”了，
那么谁跟它比较都是占便宜的，
都是要“好一些”的。
image
一千个人一千个哈姆雷特，
也许真有的朋友看着觉得还可以，
毕竟不可能每个人都觉得同一部影片好，
就算是《霸王别姬》也不能让所有人都说好。
何况是《一出好戏》了。
下面说说我为什么觉得《一出好戏》是个大烂片。
这个事情不针对黄渤，
其实在他出演宁浩的两部《疯狂》之后，
我还是一直对黄渤积攒了很多好感的，
加上后来他在综艺节目中的高情商表现。
但是这一切加上去并不等于导演，
并不是一个人名气够大，够优秀，
就可以做导演。
“演而优则导”这句话只是说给真正做好导演的演员来说的，
换句话来说，
这句话是只是夸赞优秀的导演而已，
恰恰好因为他们曾经是个演员。
赵丽颖演技好不好？人品好不好？
范冰冰情商高不高？
不算老戏骨？？
好的，梁朝伟算不算？
张家辉算不算？？
古天乐算不算？？？
他们去做导演了么？
他们不是演得很好很棒吗？
姜文演得好，
后来去当导演了，
这句话就可以用在他身上了，
可以说姜文“演而优则导”，
但是我相信如果姜文之前是个美术，
这句话也可以变成“画而优则导”。
image
在电影中，
可以看出来黄渤导演的用心良苦，
极力制造出一些看似科幻的效果，
小岛，大海，荒无人烟的地方，
还有浓雾，大船。
还不止一次的后推镜头，
让我们看清这座小岛距离大陆的距离。
这种刻意制造的远离人世的“桃花源”距离感，
无非是想为电影制造基调，
想要在影片中重造一种原始的基础，
以便后来的情节做背景铺垫。
image
后来确实在这座荒无人烟的小岛上分为了三派，
这也可以看出来导演想要制造出《人类简史》中的发展轨迹。
三派分为是依靠原始动手干活的打架派，以王宝强为首的；
自成一派的货物拥有派，以黄渤为主，一直想要逆袭；
还有一派是以身价6个亿的张总为首的领导派，想要重新制造游戏规则。
他们在这个岛上以纸牌为货币，
能换的货物都是张总制定的份额。
首领可以得到优先交配权，
也为女人，为食物竞争。
这个故事的基础是没有错的，
问题是这一出严肃的哲学，
展现权利的分配发展居然演成了一出闹剧。
image
成为了一出强行演绎的尬剧。
一群人因为海难来到了岛上，
首先的问题当然是想办法回去，
这群人却是你一嘴我一嘴无聊的抱怨到底是谁的不是，
而且丝毫不用感情，
似乎是在背小学的课本。
有船可以回去了，
他们却在探讨人生的哲学问题了，
这一切到底是真的还是假的？
特别是以王宝强为首的原始派代表，
真的是一言不合就打起来，
手法还是在《泰囧》和《大闹天竺》用的那套。
除了这一帮人，
其他人也是莫名其妙吵吵闹闹就打起来了。
最后看到的画面不知为何就煽情了，
张艺兴饰演的角色忽然黑化开始说一些振奋人心的话，
舒淇饰演的荷尔蒙的代表，
也开始抛出了真心和真情，
我们莫名其妙稀里哗啦被感动了一番。
虽然这一出戏，
我们都知道是为了展现原始的部落争斗，
派系争夺，包括女人，物资的分配，
但是却是以这样一种脏乱差的包裹。
让人就算看清了故事内核，
也丝毫不能认同以这样的形式展现。
打打闹闹，乱七八糟，
演员完全看不出来演技，
只是不同的服饰变化，
和场景变化。
我们不知道他们怎么抓到鱼，
但是我们看到了天上掉下无数的鱼。
image
我们不知道他们如何找到住的地方，
但是我们看到了他们找到了一座什么都有，
甚至连红酒肥皂锅碗瓢盆扑克牌都有的破船。
……
最关键，我们最想知道的部分却被忽略了，
这样还真不如看一场《荒野求生》了。
当然最令人意外的是，
这部片子看完以后明明脑子昏昏沉沉的，
一部乱七八糟的场面，
糊里糊涂的煽情，
还有这么多人大声叫好？
这大概才是《一出好戏》最荒诞的地方。
image
本文图片来自网络
文/编辑：小青蛙
小青蛙看电影原创
网友评论