人们在自然科学领域发现，当面临复杂而又多变的群体时，通过设置灰色地带来寻求对系统的控制比绝对的禁止效果要明显的多。
我们都知道细菌的变异是很快的，由于大规杀菌剂的使用，具有很强抗药性的超级细菌已经成为人们的健康的重大威胁。
细菌的抗药性是现代医学的一个非常令人头痛的问题，因为细菌的数量是极其庞大的，大规模的杀菌剂使用，绝大多数不具备抗药性的细菌杀死，只留下了少数的有抗药性的细菌，于是乎，这些具有抗药性的细菌就在没有竞争对手的情况下，迅速的繁衍传播。
与此同理，当人们研究了具有杀虫作用的转基因作物后，由于不具有抗药性的昆虫会被大量杀死，那么只留下少数的具有抗药性的昆虫大量繁衍，这样的话就会导致我们转基因的作物很快又面临失效的问题。
面对细菌或者昆虫这种复杂而且量大的群体，全杀死实在太难了，你真要把手段用绝，敌人可能会快速进化。所以你选择留下一点余地，允许一部分敌人活着，让他们有个出路。只要敌人的总体数量在你可控的范围之内，你仍然是成功的。
人们采用培养不具有抗药性的细菌来占领整个细菌族群，又或者在转基因作物旁边保留一部分普通作物来使具有抗药性的昆虫仍为大多数，通过这些灰色措施，最终确保达到控制，但是不追求禁止，这个思想值得借鉴。
我的理解是，当你面临一个复杂的系统时，极端化的措施，有可能会迫使你的对手发生变化，转变，迅速适应，反而导致失控。而通过设置灰色地带，逐步引导，会起到更好的作用。
网友评论