第一个重要概念是研究可行的方法，第二重要的概念是研究最优秀的人群，这些都是个体的改变。那社会转型呢？
剑桥-萨默维尔青年研究，这项研究在20世纪30年代由哈佛和麻省理工两者之间发起的，他们代表着最聪明的人，心理学家、哲学家、精神病学家，他们齐齐聚首，共同畅言，来建一个劳斯莱斯，世界上最高级的干预实验，没有资金限制，他们想要多少就有多少，他们在临危人群中选择250个孩子，这并非权宜之计，也并非隔夜既见效，而是一个长达五年的干预。
实验计划是这样的，研究人员一月两次登门拜访，帮助他们解决家庭矛盾，解决生活上的难题。一半孩子接受的教学辅导，那些需要的孩子们。他们在学业上得到援手，还有精神病学家的帮助。对于需要的人来说，应有尽有想要多少帮助都可以。若有需要一定给予最好的帮助，孩子们加入童子军，基督教以及其他青年社团，在接受这些辅导之后，理应收获颇丰，一切应有尽有，这简直是梦一般的体验。不仅是当时，拿到现在这么说也不为过。心理学家做梦都想有这样的条件， 这就是这个研究的背景，结果实验结果和实验本身一样重要，这250名儿童都是随机分配的，还有250个孩子得不到任务和帮助。人们同时对这两群人进行了长达40年的追踪调查。
这不是一两天，一两年中的变化，而是他们一生的转变，这项实验非常严谨，介入方式也很严谨，结果令人震惊。虽然参与的实验中的人，无论是心理健康工作者、哲学家、心理学家、教授或精神病学家，都认为实验非常成功，但当他们看到实验结果的客观数据时，结果让人震惊，青少年犯罪，对照组和实验组毫无差别，三分之一有案底，另外两成人有非正式的不良记录，他们在青少年犯罪方面毫无差别，成年犯罪仍旧毫无差别，两组中，无论是财产，还是人身侵犯，两者都均为20%。这里的抽样数据规模已经算大的了，还是毫无差别，其他方面生理健康与心理健康都豪无差别。最终终于在酗酒方面有所不同，长大成人以后，这两个人群成为酒鬼和白领身份的人不一样，所以至少还是有一点成果。至少从数据上来说，结果意味深长。这些结果与预期相反，与对照组相比，在实验组中反而有更多酒鬼，拿对照组与实验组相比，工作得心应手的人更多，换言之，这种干预弊大于利。
网友评论