在某些领域，普通民众对生活事实的认识和法律上的界定存在巨大的差别。简单来讲，有三种类型较为常见。
第一种是以道德观念去理解法律。比如，一对夫妇要离婚，因为“老公搞婚外情，还有私生子”，妻子便要求得到赔偿并想告丈夫重婚。这个要求在道德理念上非常合理，但是在法律上却并不一定能得到支持。因为“私生子”不是“重婚”的判定标准，甚至连“同居”的标准都算不上，并不能将“婚外情、私生子”等情形视同为“重婚”或者“非法同居”并以此为由去追究其丈夫的法律责任。
第二种是认为法律是死板的，写下了白纸黑字便铁板钉钉，不可动摇。比如，快递公司将你托运的货物丢失，你找上门去索赔时，快递公司比你还凶，说托运单上写了“如有损失，只赔3倍运费”，而那3倍运费连你货物损失的零头都不够。此时，许多人觉得既然白纸黑字写得清楚，也只能怨自己运气不济。其实，在如此失衡的状况下，法律将作出适当调整。如果该快递托运单被认定为格式合同，并且快递公司对此没有以合理的方式向你进行说明，那么这个“白纸黑字”将不能被法律认定为你和货运公司约定的内容，你仍然可以获得货物损失的全部赔偿，不至于在快递公司面前被呛得哑口无言。
第三种是认为好心不会办坏事。比如，春运期间你好心搭载朋友回老家，但是在路上，由于你的严重超速驾驶发生了交通事故，你和朋友都受了伤。结果朋友向你提出索赔，而这个在法律上是成立的，你说你冤不冤？好心搭乘，自己受了伤，还要去赔偿搭乘人。原来，法律在这里还是要看谁的过错，如果确实由于你的严重过错导致了交通事故和搭乘者受伤，那么你还是要承担责任。法律并不会认为你是好心让人搭乘，便免除你所有责任。
网友评论