先提出一个思考：“矮矬穷”与“白富美”约会的可行性
看到这个思考后的第一反应，怎么可能，做梦吧！两者根本不在同一维度，矮矬穷更没有什么可吸引白富美与之约会的东西。
所以结论是：矮矬穷想约，但白富美不想约
第二反应，可能还是会存在个例能成功的。为什么会成功？
举个例子：用uber来打高端车，打uber的时候司机端是不知道乘客的身份背景，长相，甚至目的地（不纠结是否要输入目的地），而且司机端强行就近分配接单。那么就会有两种情况，一种碰巧接单司机端就是来体验玩耍的高端车（白富美），这种中奖概率低；一种打肿脸去打高级车（白富美），这种遇见高端车（白富美）的概率相对来说又高了一点
所以结论是：
1.个例矮矬穷＋特殊场景＝可能成功
2.个例矮矬穷＋付出一定代价＋特殊场景＝可能成功（＋1）
由此结合［在行］来看的结论就是：
1.怎么让“白富美”（行家）愿意被约，并且能够保持长久意愿
2.一两个“矮矬穷”（学院）成功约会“白富美”（行家）的案例怎么扩大到100个／1000个／10000个...
一个是走量的问题，一个是持续性的问题。
再结合同类共享经济产品：uber／airbnb，会发现并不会面临上述的两个问题。一个基于车辆的闲置资源，一个基于房屋的闲置资源，一个基于个人时间的闲置资源，传递用户同样感觉的同类产品为何会有这么大的差别？
个人的观点是：产品服务是否能标准化，能标准化就能进一步复制，也能持续性的发展
看的朋友可能要呵呵了，又是标准化，然并卵！
来作一个场景假设：
去医院看病，医院都会设有各类科室，病人根据对应的科室进行挂号就诊。
假定一下，医院删除各类科室的设置，病人去看病会是怎样的一样场景？可能是患前列腺的跑到了妇产科，可能是耳朵不好的跑到了眼科...
呵呵，那画面太美我不敢看！
如果上述场景还原到现实，要么医生非常牛逼，能治百病；要么患者能清晰描述出自己的病痛。这样想想古代的医师难怪要望闻问切，尝遍各种药草，还真是不容易啊！
同理，共享经济的模式是无限趋向理想的完美，例如uber的无限拼载理论；而实际操作实现却需要具象，也就意味着要么需求方能够标准化需求，要么服务方能够标准化服务。只有具象的单点切入之后，再转抽象的面概括；就拿男女平等来说，一定是从男女最不平等的某一项具象的事件切入，可能是女性的言论自由／参与选举投票等切入，再而上升到抽象的精神层面。
然而再回归到［在行］本身，上述像笔者这样的简单推论能得出的结论，他们没有想过吗？我个人不这么认为，那么我们可以来思考一下［在行］到底想做什么？
我们先假定所有的共享经济最终的点“一切”，这样看来所有的焦点或者说载体一定就是人，每一个独立的个人。那么共享经济的终极理念就是共享个人所能拥有的一切闲置的东西，包括汽车／房屋／体力／知识／时间...
这是一个由实而需，有点而面的事情。先简单划分为三个层级：终极层，中间层，基础层。从uber／airbnb来看，是人＋车辆＋时间的共享／人＋房屋＋时间的共享，产品服务的繁复程度一般，较具象，暂定归位基础层。从现在的［在行］看，是人＋知识＋时间的共享，产品服务的繁复程度较高，较抽象，暂定归为中间层；
这样来看［在行］是想减少在基础层所需要耗费资源和成本，直接从中间层切入，毕竟共享经济的概念和市场教育已经被前者做好了，就不需要在做了。很形象的例子就是：滴滴和快的两个人掐个你死我活结果uber来了！某种程度上［在行］也是想来个“抄底”吧！
但这个“抄底”有那么简单吗？肯定不是，那就可以理解为［在行］现有的产品形态应该是试点，理想状态的试点（其实就是“四不像”），能成固然最好，不能成怎么办？
不能成最大的可能也就是回归到基础层，寻找具象的某单点切入继续奋力追赶。最大的可能个人认为会衍变和［I'M］之类靠拢，由个人提供具象的某类服务。例如：健身私教，手绘／刺绣物件等。
总结：写此文时越写越觉得有意思，也越惶恐！假设共享经济的最终能实现一切，极端的来说人本身是否也可以共享？另外就是至于现有的经济结构的冲击又是怎样？我想至少不下于支付宝之于传统银行
网友评论