剧本写作中的对白设计（1）

CHAPTER 12故事/场景/对白

我们经常看到有毛病的故事浪费着让人惊讶的好对白。坏故事中坏对白常有，但很少有好故事会被烂对白浪费。原因很简单，好的故事会激发好的对白。

坏的对白仿佛感冒发热，是自故事深处受到了感染。但因为奋斗中的编剧经常把病症当疾病，他们会尝试包扎场景，不停重写对白，以为只要话说得对，故事就会被治愈。但生病的角色和事件是不会被对白的一遍遍重写治好的。

更清楚地说：除非你知道自己在说什么，你无法知道你的角色会怎么说话。创作故事元素和如何把他们串在一起是由你独自掌控的。不论过程多么混乱，一个编剧最终得有如神般对形式的知识（事件与角色阵容设计）和对内容的知识（文化/历史/心理的实质），以从底部支持故事，从内往外创作对白。对白是最后一步，文本乃一层又一层潜文本上之糖霜。

所以，我们检查对白设计之前，来检查一下故事设计之基本元素。

诱发事件

故事开端时，主角的生活基本是平静的。他有上上下下的起伏，谁没有呢？只是，此时主角还拥有自主权，直到某件事迅速发生打破均衡。这某件事，我们就称之为诱发事件。

诱发（incite）指开始，事件（incident）即是事件（event）。第一个大事件在故事之始就把主角的生活搅得大乱。诱发性事件可能来自决定（如她决定辞职，自己开店），或意外（如闪电击中她的店铺使她关门）。诱发性事件可能将她生活强力带至正面（如她发明了一个卓越的新产品）或负面（如同事偷了她的发明），可以是大社会事件（她的企业破产了），也可能是安静的内在事件（如她了解到自己在内心深处恨着目前的职业生涯）。

故事价值

诱发性事件的影响彻底地改变了主角人生中摆上台面的价值。故事价值是一正一负成对出现的，如生/死，勇敢/胆怯，真实/谎言，有意义/无意义，成熟/不成熟，希望/绝望，正义/不义，仅是其中的几个例子。故事可以容纳多个、多种以及可能混合的价值，但它的内容会架在不可替换的核心价值上。

核心价值不可替代，因为它决定了故事的基本价值。改变核心价值，就改变了故事类型。如果编剧想由从角色生活中汲取爱/恨情绪，换成道德/不道德，则这个核心价值之改变会使故事类型从爱情片变成救赎情节。

场景中的价值可能非常复杂，但每个场景会包含至少一个主角生活中面临危机的故事价值。这个价值不是与核心价值有关，就是与之相合。场景会对此价值的负荷转变进行戏剧化的展开。一场戏可能始自其价值的纯粹正面或纯粹负面，甚至混合的反讽意义。经过冲突或信息揭露，开头的价值会发生改变。它可能相反（正面至负面，负面至正面），强化（正面至双重正面，或负面至双重负面），或减弱（纯粹正面至较弱的正面，纯粹负面至较弱的负面）。价值改变的确凿时刻即是场景的转折点。所以，故事的事件发生于场景中价值负荷转变的那一刻。合和组织多种欲望于一系列事件之中。说故事的人会最终选出他想表达的欲望，从头至尾放置在推动故事进展的特定场景中。要理解这个过程，我们需要检验欲望之元素和他们如何推动故事讲述。

欲望有五个维度：

1．欲望对象

2．超意图

3．动机

4．场景意图

5．背景欲望

欲望对象

在诱发性事件后，主角觉得他必须将生活恢复到平衡，于是孕出欲望对象。这个对象可以是实体，如一捆线；或者是情景，如为不义复仇；或者是理想，如赖以生活之信仰。例子：工作之羞辱（诱发事件）损毁了主角之名誉，激烈打乱生命之均衡，所以他寻求职场之胜利（欲望对象）以恢复平衡。

超意图

“超意图”会使角色追求欲望对象。这个名词重述主角之有意识欲望为其最深的需求，只是改了个说法。比如，上述欲望对象（职场之胜利）经“超意图”重新改述后就成为：通过公开胜利赢取内在和平。

换句话说，欲望对象是客观的，而“超意图”是主观的：主角想要的东西vs驱动他的情感渴望。前者让编剧清楚地看见了等在故事结尾之危机场景：主角得到或失去他的欲望对象。后者则让编剧联结了主角的内在感情，也就是驱动故事之内在需要。

在每个故事中，主角之“超意图”带有一定的普适性（比方经过复仇赢得正义、在亲密爱情中找到幸福、过有意义的生活），具体的欲望对象（比方死去的坏人、理想的爱人、不自杀的原因）赋予故事原创性。不论欲望对象如何，主角会需要得到它来满足“超意图”：对生命之平衡的深切渴望。

剧本写作中的对白设计（1）