一、少学OD工具方法，多学OD理论
中国人，向来崇尚实用主义，学以致用，有用就是真理。转型教OD的老师，转型学OD学员，都是如此。
OD课程要想吸引人，必须上“干货”，方法和工具最好是学了就能用，用了后效果要立竿见影。
很多讲师，讲如何做（How），某个工具的方法、步骤和经验，未必讲清楚工具方法背后真正底层的理论是什么，只是拿出一个理论的结论，但是并不讲清楚理论出来的过程是什么，为什么这个理论，在什么情况下是有效的。
举例：市面上学习 阿里巴巴的六个盒子，华为的BLM业务领先模型，谷歌的ORK的好流行。因为中国人喜欢学习标杆企业，模仿抄作业是中国人是最擅长的。
但是你仔细分辨，讲师讲的到底是六个盒子的使用方法，还是讲六个盒子的底层理论。
我的判断，都是在讲工具，方法，因为理论没人听，工具学了就能回去用。
但是，但是，但是~~~
六个盒子，BLM，OKR，这些模型或工具，是在某个时期，在特定的企业的某个阶段，有效果，可以是参考性经验。
学了这些工具方法，你哪怕学的再好，拿到你的企业内，未必就见效果。
因为我们面对的企业，它所处的行业特性，目前外部环境的竞争程度，企业使命愿景价值观，目前企业的发展阶段，企业老板对人性的假设，组织特有的文化，原有的管理模式，团队的能力等等方面，都和阿里巴巴，华为，谷歌不一样。
也许阿里巴巴用过BLM模型，但是效果不好，也许华为也用过六个盒子，没法落地。
脑中飘过一句古话：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。
怎么判断，你给出的某一OD工具方法或模型是适合这家企业？
首先你要学大量的模型理论，而不是1-2个模型，并且知道每个模型它适用在什么情况下，面对企业的时候和其想要解决的问题，你要在诸多模型中做挑选和匹配。
因为某一个再好的理论，它也不可能放之四海而皆准。
好比，OD顾问是医生，你要先给病人诊断病因，然后对症下药，而不是妄想一个发炎药（一个模型或方法）治好所有病人的毛病，那不光治不好病，还会出人命。
那我们OD面对企业，如何能做到对症下药呢？
需要我们有诸多OD组织发展理论的打底，这样才有可能，我们面对各类企业，面对企业的各类问题，就选择甚至能设计各种工具方法（你从药房里找药，甚至生产药）。
好比，我们是学过牛顿力学的工程师。设计、生产和使用的发动机都是在应用层，飞机、汽车、拖拉机上的发动机是不一样。
市面上很少有老师会去讲理论，这是中国大学教育给我们留下的后遗症，觉得理论是枯燥且远离实践的。
有人反驳我说。有老师讲，六个盒子，7S，BLM这些组织模型，就是讲理论，但是听了真的没什么用处啊。（这个要讲清楚，可能我要专门写篇文章，其实他们既没讲好理论，也没讲好工具，纯粹的一个二手搬运工，学理论要看书学源头，不要学二手信息）
二、做OD，学理论为什么重要？
“没有什么比一套好理论更有用了”——库尔特·勒温（OD理论的源头，鼻祖）
我们好好理解一下，理论的价值。
理论，我们也可以理解为：公理，定律，定理，模型，假设等。
理论是一种抽象的概念知识，能够帮助人类去理解、解释复杂的世界，从而指导我们的行为。
人类掌握通用性，普适性的基础理论（OD组织发展各种理论、知识、模型），是为了我们更好去解释及指导我们应对复杂又多变的现实世界（复杂的，多样的，多变，具体的企业）。
我举5个例子，来什么说明理论的意义，理论对人类的作用：
牛顿力理论及公式，F=ma，F=Gm1m2/r²，解释了人类日常能感知到的，宏观层面各种力的现象：苹果为什么掉地上，地球为什么围绕太阳转，为什么拳头快打人会更疼，为什么上山比下山更累···
牛顿力学理论，抽象性、普遍性，但是能够复杂世界解释了关于力的千千万万现象，后来的科学家，工程师，发明家，企业家都因为牛顿的力学作为基础，开启了人类工业时代，实现了人类历史一个巨大的质的飞跃。
爱因斯坦能量守恒定律E=mc²,把世界上的各种物质和能量，是可以转换的，本质上2者其实是一回事。相对论把人类带入了原子时代，开启了现代科学技术的新纪元。
达尔文的“物竞天择,适者生存”用8个字，解释了地球40亿年无数生命的复杂的变化的生物现象。
亚当·斯密在《国富论》提出了“看不见的手”这个理论，是整个资本主义自由经济的理论基础。
高水平的理论的特征是通用性、适用性越强，解释的纷繁复杂的世界，覆盖面越广，那说明这个理论越好。
为什么“熵”这个概念，地位如此之高，因为“熵"解释了宇宙的万事万物(当然包括企业)从生到死的规律，时间空间维度何其之大，包罗万象。所以不仅用在物理学，在组织里面照样使用，所以任正非如此推崇”熵“，作为管理华为公司的一个重要基层假设。
OD组织发展理论是关于人、团队、组织的学问。
它的跨学科特征非常明显，是很多学科交叉的产物。od组织发展理论有涉及：社会学，心理学，管理学，行为科学，系统动力学，复杂科学，混沌理论，发展理论，文化，战略，商业······
以上每一门独立的学科都是深不见底，浩瀚无边，更何况OD组织发展理论是门交叉学科，岂不更让人望而生畏？
我面对这座OD组织发展理论的大山（应该是群山），我站在群山脚下，其实犹豫过，我要不要去攀登一座座理论的高山。
当然我还有其他2个选择，相对比较轻松。
路线1：学理论，但只专注某个OD某一领域，比如就文化，就战略，流程，架构，领导力，我只要成为某个领域的专家，已经很难了，已经很了不起。
路线2：在多领域发力，不过度学习理论层面，学工具方法层面，比如《怎么使用六个盒子做诊断》，《战略解码共创会》，《如何使用OKR》我相信某个主题的课程，市面上总有的。只要肯花钱花时间，认真学，找到实战的机会，打磨自己的技能，也有自己的在OD领域的立脚之处。
我因为受到黄健东老师的影响，我把这2条我以前打算走的路，都放弃了。
因为我坚信：
“管理学，组织理论有些基础理论，这种基础理论安全、可靠、精准，给人以巨大的启发思考。那些过于接近应用型的理论，无法经受时间的考验，无法经受现实多样化、鲜活性的完整考验，只能算作有限情景的参考性经验”
所以我选择：做正确而难的事，学理论。
三、如何学习OD理论
学理论，性价比最高的方式肯定是看书。
提醒注意点：看书也要避坑。
首先：中国人写的书，98%以上都是二手信息的加工汇总，或者个人经验层的总结，并没有达到经得起考验的理论水平。对国人自创的OD理论，都要谨慎，因为不够严谨，没有得到世界范围内同行的认可。
OD组织发展领域和管理学是2个亲戚，这些经得起时间考验的理论更多还是来自欧美，特别是美国。
但是看老外的书，也要避坑。
举例，德鲁克写的书，是不是经典理论书？
我的回答，不是，他是一个畅销管理书作者或咨询顾问，也许在中国知名度和受欢迎程度，远远高于在国外。从专业的理论角度看，他不是一个严谨的学者，他的书不符合“经典理论书”。
所以大家谨慎，要学靠谱的理论，就少看流行书。科学理论不像手机电脑，越先讲越好。理论称为经典，需要经得起时间的考验，因为时间久，用的人多，后面不断有人持续在用，就说明这个理论是好理论。（所以看30年后的德鲁克的书，也许已经不流行了。但是50年后的马斯洛动机理论，西蒙的决策理论，还是被大家奉为经典。）
学习OD组织发展理论，最有效的方式是：看OD领域大师写的书。
找到OD领域哪些人是公认的大师，然后先去看他们的成名作。
比如
巴纳德：《经理人员的职能》、《组织与管理》
马斯洛：《动机与人格》
赫兹伯格：《双因素理论》
麦格雷戈：《企业的人性面XY理论》
赫伯特·西蒙：《管理决策的新科学》
马奇与西蒙：《组织》
罗素·艾科夫：《优化设计 -如何化解企业明日的危机》
埃德加·沙因：《过程咨询》《组织心理学》《组织文化和领导力》
明兹伯格：《卓有成效的组织》《战略历程》
阿吉里斯：《行动学习》
W·沃纳·伯克：《组织变革-理论和实践》
卡尔·罗杰斯：《论人的成长》
德瑞拉·梅多斯：《系统之美》
爱迪斯：《企业生命周期》
张美恩：《组织发展：OD和HR实践者指南》
杰伊·加尔布雷：《如何驾驭矩阵组织》
艾伦·布拉奇：《流程圣经：管理组织空白地带》
彼得·布洛克：《完美咨询：咨询顾问的圣经》
四、最后的话
下面这段话和图是在我以前的一篇《如何成为一名OD专业人士》摘取的。
市面上教和学的OD都很热闹，而学习OD理论的人，如右图：孤单影只。
《圣经：新约路加福音》告诫人类：“要进窄门，不要进宽门。宽门易进，所以人多，但必至灭亡，窄门里人少，方得永生。”
那请问你，在OD的路上，你选哪扇门，走哪条路？
问自己，我想成为什么样的OD？
是一个会擅长使用工具方法的OD，还是真正懂理论，会设计工具方法的OD？
决定你将如何学习
不知道你的选择和答案是什么。
我是无比的坚定：
进窄门，走远路，见微光。
决定一棵树长多高，要看树根能扎多深。
学理论，耐得冬日寂寞，终见春日繁华。
OD组织发展必读经典书籍·系列文章推荐
OD组织发展必读经典书籍（一）:《组织发展- OD与HR实践者指南》张美恩
OD组织发展必读经典书籍（五）:《组织变革-理论和实践》·伯克
OD组织发展必读经典书籍（六）:《哥伦比亚大学组织发展课》·伯克
OD组织发展必读经典书籍（11）:《领导力与新科学》·惠特利
OD组织发展必读经典书籍（14）:《组织文化和领导力》埃德加・沙因
OD组织发展必读经典书籍（15）:《卓有成效的组织》明茨伯格
网友评论