⭕️丨互赞互粉到底合不合理？

互粉互赞是币乎生态中一个重要现象，出现频率非常高，引发很多人对其很反感，现官方对这样的词出现必删。那么我们简书又是什么态度呢？目前还没有一个细则。

我认为互粉互赞其多个特点，如言论自由、社交特性等。

美国焚烧国旗案

1984年，共和党在达拉斯举行全国大会。詹森等大约100名反对里根当局的示威者，在大街上游行并高呼政治口号。当示威者来到市政厅门前，詹森接过一面美国国旗，使之浸上煤油并开始焚烧。示威者一边焚烧，一边欢呼歌唱：“美国——红、白、蓝，我们对你吐痰。”

此后，詹森因焚烧国旗而违反了德克萨斯州的有关法律，并被州法院判服1年监禁和2000美元罚款。德州的刑事上诉法院推翻了定罪，并认为惩罚损坏国旗的州法违反了第1修正案。在布仁南法官（J.Brennan）的以下意见中，联邦最高法院以5：4表决维持了这一判决。

我们摘一些布仁南法官的精彩判词：

第1修正案有一项基本原则：政府不得因社会发现某种观念本身令人生厌或不合人意，就去禁止人们表达这种观念。[即使在涉及我们国旗的案件里，我们也不承认这项原则的例外。--

我们仍需要考虑，州政府维护国旗作为民族和国家象征的利益，是否为詹森的定罪提供理由。[德州法律并非为了保护国旗在物质上完好无损，而是被用来防止其损坏将对他人产生的严重冒犯。]由于行为所传递的信息内容，詹森的政治见解受到限制。因此，我们必须使州所宣称的维护国旗之特殊象征的公共利益，受制于“最严格的审查”。

[维护国旗之特殊地位的合适方法，并非去惩罚那些对国家事务有不同想法的人们，而是去说服他们看到自己的错误。]我们惩罚亵渎，并不能使国旗变得神圣，因为如果这么做，我们就淡化了这个令人崇敬的象征所表达的自由。

（更多内容可见张千帆先生著《美国联邦宪法》第378页）

简单的说下这个事，詹森为抗议里根政府当众烧烧了美国国旗，德州以其违反了其他德州法律为由判决詹森有罪，德州刑事上诉法院将案子上诉至联邦最高法院，联邦最高法院判决认为公民有权表达对政府不满，而焚烧国旗是其意思表达方式，属于言论自由范畴，受美国宪法第一修正案保护。

我们从中提取关于言论自由几个重要原则：政府不得因社会发现某种观念本身令人生厌或不合人意，就去禁止人们表达这种观念。

政府在进行社会管理的时候，不能因为某些言论让人讨厌就去干涉或禁止，政府不能成为社会言论的审查官。

互粉互赞属于言论自由

那么从政府的社会治理，再回头到币乎平台的互粉互赞，如果拿两者相比较的话，相同点是，都是言论自由，都应当受到保护，不同点来说，在一些人的想象中，焚烧国旗的危害，比互粉互赞的危害，可能大了一万倍。今天我们明白焚烧国旗都是言论自由，那么互粉互赞呢？

人们的言论只要不涉及淫秽、诽谤以及侮辱或 ‘挑衅’言论，都应当被允许。互粉互赞的含义，既表达了用户真实层面的言论，即便简单、重复，也并无其他不妥。

所有人都希望，我粉了你后，请你也粉我吧，我赞了你，你能不能回赞一下我。这个言论表达原本并不涉及第三人，而且只出现在文章的评论区。

如果是某些人不希望看到自己评论区里出现互粉互赞，那么，你可以在文章结尾说明，我拒绝互粉互赞。同时提请文章作者注意，你需要提高自己的胸怀，粉丝粉了你，给你点赞了，是对你的支持和认可，你应当感恩和高兴，而不是对粉丝提出“互粉互赞”表达不满。如果您的文章下面多是互粉互赞类言论，那么请好好反省自己，为什么没有引起读者精彩回复。

如果看见别人的文章下面有“互粉互赞”，你觉得看着不舒服，那，关你屁事？

我能理解，评论是文章的一部分，每一个人都希望看到精彩的评论，或学习，或娱乐，但需要醒醒的是，没有人生活在理想国，精彩是有的，但不是全部。

网易新闻有一句话：无评论，不新闻。网易评论区一直非常精彩，大神辈出。那么今天币乎的评论区为什么没有网易新闻评论区那么精彩？需要问币乎官方了，如何把网易评论区的高手吸引过来。

现在的币乎无论是优质作者，还是优质评论者，都远远不够。当优质作者和优质评论者数量达到某个量级了，今天所烦扰的问题就不存在了，大家也许能看到像网易评论区那样精彩绝伦的评论了。

社交属性

我们玩ＱＱ、玩微信，玩微博等，都会有很多简单的符号表达，不同的是，各个平台有很多表情符号，一个简单的符号，加个够头，一个掩面大笑，在特点的语境下，都能表达某种意思，简单，可笑，所有人明了。

一些论坛也是如此，很多用户直接用表情符号表示自己的态度。

无论是表情符号，还是互粉互赞或已赞等，都表达出了社交属性，就是我来了，给你支持了（或反对了），我粉你了，你可以粉我吗？我赞你了，你可以赞我吗？

虽然说这样的社交话题会让很多人不喜欢，这是前面讨论过的话题，我们分析的是，这就是社交属性的部分，一个平台当然需要支持社交属性的东西，之所以这么单调，既有平台功能单一的因素，也是平台定位的必然结果。如果能多一些表情符号，或允许用户自己添加表情符号，表达同样的意思，看起来可能会好很多。

互粉互赞现象在各个平台天然存在

互粉互赞等属于社交表达，在ＱＱ、微信、微博、推特、脸书上，我们习惯使用各种表情符号代替我们想说的话，和币乎上的互粉互赞等，实际上是同一个意思，简单的符号，代表回话者、评论者、转发者的某种意思。

以微博为例，可以强迫要求用户必须有精彩评论才能转发或评论？绝大多数人并没有这么好的文彩，原文作者已经把他想说的都说了，他加一个“转”，或一言不发直转，或加个符号，都是他的自由，平台管理方如果对用户内容创作横加干涉才是叫人奇怪的事情。

官方不应当做言论审查官

言论审查是一种危险的事情，而且是一件无法界定边界的事情。言论并非绝对自由，只有宣扬极端教义的恐怖主义言论等需要被禁止，造谣、人身攻击、侮辱、诽谤等，都是法律所禁止的，平台可以主动作为的是对恐怖主义言论进行删除，对其他言论，通常应当被动作为，即有人举报，有人仲裁，平台执行。用户间进行司法诉讼，平台提供中立支持。

用户发互粉互赞等，官方进行打击，属于官方对言论自由进行划界，哪些话能说，哪些话不能说，取决于某些人个人喜好。因为这些言论损害了谁？在没有损害任何人的前提下进行管制是不合理的，只是个别人不喜欢，从而寻找一个看似正确的理由去删除。个人喜好的边界在哪里？作出决策的人自己可能都想不到。只要官方开启了言论审查，未来官方还可以再扩大不喜欢的名录，因为言论总是无穷的宽泛。

官方不可能压㧕得了用户的真实社交需求和言论自由，只能无数遍的删除用户的言论，只实现了让用户不爽，别的目的都没有实现。如果官方将部分词设成敏感词，用户又会发明出大家都懂的替代词，如此无穷。

制度设计解决言论污染

想要看到更多精彩评论，核心是吸此到足够多的优质作者进来，而现在进驻币乎的作者还是极少数。优秀的文章应当是能引起共鸣，引发讨论，精彩评论就自然来了。

当然，现在的用户数也不够，网易新闻评论很精彩，并不是每个网易评论者都很厉害，而是上亿用户中，有极少数优秀评论者被发现，被制度激励，总是显示在前面，大量没有营养的评论贴子沉底了。事实上绝大多数跟贴是没有营养的，只是被挤下去没人看。

结尾

其实平常事，让人说话天不会蹋下来，不就互粉互赞嘛，又没损害谁。

言论自由是人的最基本的自由，这都不能得到保障是说不过的，个别人不喜欢，你把权力给他，让他去删自己文章下的贴子去。

对平台而言还有那么多重要的事情要去做，就不应在一些细枝末节的事情上纠緾不清，产品设计应当以自由为核心，对人性多研究，多一些用户思维，少一些上帝视角。

互粉互赞，我认为就是合理的。

本文获得作者比特斯卡授权。链接：https://bihu.com/people/100691