各种群呆久了，就会发现，人和人的思想差异很大，即使是同学群，按理说文化层次都差不多，也一样如此。本来，每个人思想有差异很正常，只是有些差异实在太大，大到让人觉得对方好像被洗了脑，陷入了极端性思维的牛角尖，看不出有一定文化的人所应具备的理性，而且还完全不自知。
那么，什么是洗脑？按艾瑞克的说法，就是利用外部影响力，向别人灌输异于一般价值观的特殊思想，以符合操纵者的意愿。本质上来讲，洗脑就是将一种理论植入他人头脑的过程，其最高境界是运用“隐秘说服词汇”和“催眠语言模式”，在不知不觉中入侵他人的内心，让被洗者心悦诚服地接受他的观点、意见、提议以及任何请求，心甘情愿地为其想法买单。洗脑的最极端事例，是二战德国，而最现实的事例，就是传销组织。本文想谈的洗脑，是不那么严格的说法，不一定有明确的操纵者，只是因为个人习惯，喜欢浏览某种信息，在现在大数据精准推送的时代，网络媒体根据某个个体的习惯不断推送符合其口味的文章或信息，让其不知不觉被某种理论或观点强化，并进而对其他理论、观点或信息选择性失明，这种情况我称之为现代式洗脑，这种洗脑在现实生活中无处不见，并以鄙视链的形式表现出来。杨璐在《阶层焦虑：谁在信仰“鄙视链”？》提到，“有人的地方就有鄙视链”，茶圈、幼儿园、坐地铁、度假甚至看综艺节目，都有鄙视链。这些鄙视链的产生，和个体的心理因素有关，也离不开网络媒体（背后是各种商业利益）的推波助澜。从社会心理学的角度看，鄙视链跟人类的分组和看待各个“群组”的态度相关。人总是把世界分成两组，和“我”在一起的组以及不和“我”在一起的其他组。这种分组影响了人类看待“我们”和“其他人”的态度，那个“互道SB”的段子就很形象，这种心理也是种族歧视、民族歧视的基础。由于只习惯接受某类信息，分析信息的角度也很单一，那么，得出的结果和现实情况自然会有较大的差距，或者说，对现实的认识是片面的，看到的世界是残缺的，人群与人群之间形成了一个个的孤岛，各自在自己构造的世界里互相鄙视着。随着技术的进步，网络对人的控制越来越厉害，人对网络的依赖也越来越大，面对纷繁复杂和瞬息万变的世界，人被大量碎片化信息掩埋，人的信息筛选和处理能力被弱化，逻辑思辨能力也受到损失，被洗脑的也就越来越多，只是很多人不自知罢了。
那么，有什么办法能避免被洗脑？从前面对洗脑的描述看，洗脑是因为接受的信息太单一造成，那么，扩大接受信息的渠道并培养对复杂信息的筛选和逻辑思辨能力自然就是合理的选择，而这也正是理性的表现，换句话说，理性的人能避免被洗脑。说到理性，有很多解释，在柏拉图看来，理性就是看到自己在宇宙中的位置。这个说法很有意思，我将借用这个说法说点个人的理解。为什么要看到自己的位置？我觉得首先是因为要认识世界，得先有个观察点，从这个点出发，能看到眼中的世界是什么样的，如果没有位置，那从何处看起？那样的话，对世界的认识会多么混乱。其次，位置也是一种心理定位，定位不同，对世界的认识乃至思想观念也就不同。在哥白尼日心说之前，欧洲人认为地球是宇宙的中心，随着日心说的提出，地球不再是宇宙的中心，一些新观念开始被人们接受，当认为其他无限多样的世界可能存在的概念出现时，中世纪的思想世界受到了深刻的震撼，这种震撼把人们带进了文艺复兴，理性开始代替神学成为主流。再次，看到自己的位置，也就意味着有了边界感，不会做违反自然规律和社会秩序的事情，不会违反海灵格说的爱的系统法则。在人际关系中，有边界感的人既珍视自己的自由，又不会侵犯别人的自由，在独立和合群间的分寸感把握较好，一般不会像被洗脑者那样走极端。
除了上面几点，认知心理学家对理性的解释进一步说明理性能避免被洗脑。他们倾向于认为，理性是一种“形式思维认知”，不仅表示思维的能力，还表示关于思维的思考，意味在某种程度上不会受自己思维的约束，可以采取与自己不同的视角，可以有假设的可能性，可以反省自己的思维和行为方式，不会盲从别人教给你的东西，会去寻求证明自己的思想和行为的正确性，这些正是理性能避免被洗脑的最主要因素。
当然，理性也是一种观察方式，不可避免也会受到一些限制。客观上，观察者虽然可以假设不同的角度，但实际观察时只能有一个角度，会受到角度的限制，而且人眼只能看表面，看不到里面和后面，接受信息受限，加上人脑无法同时处理过于复杂的信息，只能把复杂变成简单的线性的可以理解的信息来理解，同时性简化成了因果律，场域变成了地图；主观上，人的认知本身就是一种分别心，有很多主观因素会影响对信息的选择，不管再理性的人，其认知实际上也是一种选择性认知，只是这种选择的信息更多，结果也更接近真相，用盲人摸象的比喻来说，理性的人能看到大象，虽然只能看到正面，但他能对背面和其他角度进行想象，被洗脑者则像盲人，永远看不到大象。
综上，做个理性的人才能避免被洗脑，只是，我们也常常看到，被洗脑者往往认为自己也很理性，自己的认知比其他人高明，别人才是被洗脑者，那么，谁才是理性的人？如何知道自己是否理性及如何培养理性就是个很实际的问题。
个人认为，判断自己是否理性及培养理性的方法有几个：
一是对照上述关于理性的说法，经常觉察自己的位置、思想、情绪状态，经常反省自己的思维和行为方式，换位思考，多从不同角度，多问几个为什么，也可观察自己能否与不同信仰的人平和地互相探讨、互示证据，而不是仅仅高喊教条和声称有神灵支持。如果能学习到威尔伯所说的更高级的视觉逻辑认知方式，那就更好。视觉逻辑可以在头脑中包含矛盾，可以统一对立面，是辩证的和非线性的，可以把所有的视角加在一起，但不给任何视角以最终特权。
二是靠良知来判断。良知，是人的一种天赋的道德观念，是孟子所说的“不虑而知”，王阳明所说的“不假外求”，是生而知之，而且是“被圣灵充满”的优良之知。而在康德看来，良知是自己对自己做出裁决的判断力，每个人凭借内心里的这个“特有的法庭”就知道必须做什么，必须知道什么，怎样做是诚实和善良的，甚至是智慧和高尚的，能引发人们对自己的“责任追究”，是人内心的“自我拷问的眼光”。在我们这个纷繁复杂的世界，有些事情确实不容易做出清醒的判断，有些伦理悖论更难有统一明确的答案，这时候就要依靠良知来进行判断，良知会给我们答案。
三是学习。要坚持学习的习惯，既要学习新东西，保持对现实生活的敏感度，更要向佛陀、老子、耶稣及其他有史以来最有智慧的大德大哲学习，才能让我们保持清醒理性的头脑，才能尽可能地对纷繁复杂的世界有自己的认识。由于这些思想财富浩如烟海，博大精深，如果稀里糊涂地学，既学不到精髓，也容易走偏，所以佛教的四依法就是学习的原则，依法不依人、依义不依语、依了义不依不了义、依智不依识。即使永远不能了悟实相，也能慢慢养成一对慧眼，《旧唐书·魏徵传》说："夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。"《宗镜录》更加一句，“以心为镜，可以照法界”，“明镜只照其形，不照其心。只照生灭，不照无生。但照世间，不照出世。有形方照，无形不照。且如心镜，洞该性地，鉴彻心原。遍了无生，广明真俗。有无俱察，隐显咸通。”如“孤光一照，万虑全消，如闇室悬灯，重云见日”，如此灵台渐开，谁还能把你洗脑？！
网友评论