最近在读一本书好卡路里与坏卡路里（Good Calories, Bad Calories）, 读得我毛骨悚然，原来美国膳食指南里给出的以谷物作为基础热量，控制饱和脂肪，富含饱和脂肪的肉类，以及胆固醇的摄取量的指导建议居然是没有经过严格科学检验的。更让人不安的是这份膳食食谱最初是由美国冠心病协会提出来的，而在被美国农业部作为膳食指南全面推广之前进行的几次大规模的实验的结果并不支持这份膳食指南的两个关键假设：1：饱和脂肪和胆固醇的摄取量会提高冠心病的发病率 2：低饱和脂肪，低胆固醇，多谷物的饮食能够降低冠心病的发病率。然而为什么美国农业部依然还是推出这个膳食指南呢？
其中一个主要原因是主导这个实验和解读实验结果的关键人物是有偏向性的。他的偏向性体现在当时搜集了好几个国家的饮食结构和一段时间每万人冠心病人数的数据，其中几个国家是高脂肪，高胆固醇的食物结构，然而冠心病发病率并不高。而这几个国家的数据被作为异常数据从实验里拿掉了。只留下了日本和美国这两个食物结构与冠心病发病率相关性最强的国家来支持他想要的结论。
还有一个原因是美国农业部新成立了一个部门，主要职能就是发布公民健康指南一类的东西。这个部门新招募了一群血气方刚的年轻人，想要弄出点不一样的东西来改变世界。而正好美国冠心病协会提出的这个跟当时美国主流饮食结构极不相同的膳食指南暗合了他们想改变世界这一偏好，就这样一个还存在着争议的膳食结构指南就以美国农业部的名义发布出来了。这份指南一开始并没有引起什么注意，而精明的商家却看到了这份有农业部的加持的膳食指南里的商机：普通饼干加点粗粮就就能变身健康食品，普通面包加点杂粮就能为你的心脏保驾护航，多花点钱不过分对吧。好多药厂就靠着毫无技术含量的维生素片，膳食纤维片就创造了上百亿的销售额。几个有偏见的研究人员加上几个冲动的年轻人加上一群精明的商人就打造出了我们所谓的健康饮食常识系统。
这份指南带来的问题是在实行和推广了这份指南几十年后，美国的肥胖，糖尿病，冠心病的问题并没有改善，而且还进一步恶化。当然也不能就这样简单地推导出因果关系。也可能是多数美国人没有管住自己的嘴。后来美国好几个机构做过上千人规模的实验，发现严格遵守这个指南的人冠心病发病率和不按这指南的人冠心病发病率没有什么区别。
这本书里提倡一种少米饭面包（低碳水）多牛肉猪肉（高蛋白高脂肪）减肥食谱，我发现身边有些人已经在实践，网上也有很多人在采用。我也实验了一个月左右了。食量不减少，生活习惯不变化，就是减少米饭，面包，增加各种肉类，猪肉，牛肉，鸡肉都有，其它水果蔬菜不变。当然我的数据也不严格，所以不能作为支持论据，因为我增加了一些运动量，即每天100个左右的引体向上。目前为止体重稳定在156左右，而之前的体重是在162左右。
让我决定实践一下这个方法的原因是书里关于碳水化合物的代谢方式与蛋白质代谢方式的描述。米饭，和馒头嚼着嚼着就有甜味，大家都有这个体验对吧？米饭，馒头，面包吃进去之后很快就能转化成葡萄糖，快速升高的血糖如果不被大脑或肌肉消耗掉的话会导致糖中毒，这个时候胰岛素就出动了，把血液里过多的葡萄糖转化成糖原，最后糖原转化为脂肪存贮起来。也就是说消耗不掉的米饭，面包直接就变成了身上的粮仓----脂肪。而且如果每天摄取的碳水特别多的话，即便你锻炼，如果不是运动量特别大，时间特别长（40分钟以上），基本上都是消耗葡萄糖和糖原，用不到脂肪，这样身体脂肪到葡萄糖的转化能力就会越来越差，久而久之这样身体把葡萄糖转换成脂肪非常积极，一旦要他把脂肪变成葡萄糖，就变得跟个守财奴一般吝啬。
而蛋白质消化后会被切碎成为各种类型的氨基酸，哪里需要就去哪里，比如修复生长内脏，结缔组织，肌肉组织等等，也可以氧化释放能量，也可以转化成糖类但只在人体血糖特别低，特别需要能量的时候才会开始这个过程。简单一点，你可以认为蛋白质变肥肉的能力是米饭的1/10.
吃的脂肪的会在肠内被水解为甘油三酯和胆固醇被吸收，胆固醇是构建内脏和大脑的重要基础材料。而甘油三脂是可以被转化成能量的。如果不能转化成能量就会被肝脏转存为脂肪。所以你可以简单的理解吃的脂肪变成肥肉的能力约等于米饭面包。但是身体和大脑需要胆固醇啊，还可以训练身体把脂肪转化成能量的能力。所以一份碳水能量配一份脂肪能量看起来不错哦。好的脂肪是指动物脂肪如猪油，回锅肉，肥牛，牛排，鱼腩里的脂肪。
这件事情给我带来的下面两点思考
1. 一件事的可靠程度与它的知名度和广泛接受程度不是单纯正相关的，因为推动这件事情的各个玩家都有各自的目的在里面，即便是考虑了你的福祉那也不一定就是第一位的目标，所以你在把信息升级为常识之前要严格检验，在接受为常识之后也要注意搜集它与现实相违背的数据，不停修正自己的常识。时时修正自己的常识就如同对自己的思想做清洁工作，否则一些过期变质的常识带来伤害可不亚于致病细菌的威力。
2 把自己常识写下来，试着找找这些常识不成立的场景。慢慢地形成在适当的场景里调出适当的常识来优化决策判断。
我们有很多错误的认知，如果这些错误认知并没有成为日常生活的决策指南和判断标准，那么除了偶尔带来一些小尴尬外基本无伤大雅，例如我认为火星上有智慧生物，树会欣赏音乐，麻雀比猪聪明等等，但如果你把错误认知升级成了常识，就像把自己军队里敌方的卧底提拔成了将军，那生活这场战你还有胜算么？
网友评论