诸葛瞻对战邓艾，结果兵败被杀，之前已经写文剖析细节，证明了该战诸葛瞻不仅完美诠释了忠义骨气，碧血丹心，铁血气节，而且，大败邓忠、田续一战还表明他绝不是草包。而今天这篇文章想辨析一个话题：诸葛瞻没有听从黄崇建议进据涪城，到底算不算错误？他是出于何种考虑而不肯兵进涪城的？
在辨析之前，我觉得需要强调一点，就是读《三国志》也好，读其他古书也好，因为不能找作者求证问疑，故而，在阅读的时候，应该特别小心。如果不小心就会上当。有时候是上作者的当，有时候是上自己的当。看时下很多人的三国论点，都多多少少因为上当而犯了许多错误。《三国志》的史料记载也好；作者写进书里的主观评论也好，都不是那么靠谱的。我们必须认真思考，反复对照所有相关记载，然后，归纳出更符合逻辑的信息。
《三国志》记事的体例也跟现在人们的书写、阅读习惯有很大差别，这极易引起误会。并且，由于立场不同，作者在评论时，记事时往往模糊化处理，淡化战果，混淆胜败。如，蜀汉延熙十年，姜维北伐，战果明明是姜维胜利的帮助曹魏叛胡完成了附汉迁徙之举，郭淮只有小胜，而完全不能限制姜维。然而，在《郭淮传》里陈寿依然吹嘘皆如郭淮“所料”。总之，要会看书。
进涪城，还是守绵竹？
本文要辨析题目的背景是蜀汉的亡国一战。敌方，就是曹魏邓艾一路偷度天险摩天岭，出阴平，奇袭江油，避开姜维等守卫的剑阁，而天心取米，像一把鬼头刀一样杀到了蜀汉皇城附近。
属于防范的蜀汉朝廷在惊惧下，紧急集合禁军，以诸葛瞻为总指挥，向刺向自己心脏的邓艾迎了过去。
按照史料记载，黄崇曾力劝诸葛瞻迅速挺进涪城，据险坚守，结果，诸葛瞻犹豫不决，没有完全听从他的建议。《三国志》在这里倾向于支持黄崇，批评诸葛瞻。从而使得这个“失误”成了诸葛瞻误国的主要证据之一。可是，在我看来，还不能简单的下结论。就像《三国志》试图以姜维改变既定汉中攻防战略战术，而把蜀汉没能击败曹魏的责任扣到他头上那样，都是一种似是而非，带有欺骗性，很失偏颇的言论。
古往今来，人们之所以受到误导，产生了这样的认识，一大原因是读书粗心。他们没有注意到这样一点：当姜维、廖化、张翼、董厥等回师剑阁，把曹魏主力成功阻击在关下后，邓艾、钟会见无法正面突破，遂决定剑走偏锋，迂回穿插敌后，出奇兵以制胜。而在其计划中，并非单单阴平一路奇兵，而是数路奇兵并出，各抄小路，直至成都。
邓艾军只是其中一路。他们是自汉德阳走阴平小路；钟会的部属田章则是第二路，并从剑阁西出发，奔袭江油城，与邓艾会师那里；还有一路则沿左儋道出绵竹。
看见占据涪城绝非万全之计。我们假设诸葛瞻真的完全听取了黄崇意见，兵进涪城据敌了。历史会怎么演进？我想最大的可能是出绵竹的那路曹魏军，会奇兵天降一般杀出来，或夺下绵竹，一样可以吓得刘禅投降；或是配合邓艾，对涪城南北夹击，东西合围，一样能够打败诸葛瞻。这就叫双拳难敌四手。
正是考虑到这许多情况——或者是诸葛瞻得到了敌军会出绵竹的情报；或者是出于谨慎，他在不知情的情况下，预料到敌军可能偷袭绵竹。于是，诸葛瞻在派出先遣队向涪城进行了试探性行动后，就立即回师绵竹了。应该说，他的这一决定本身是很正确的，至于最终也没有守住绵竹，则属于另外的问题了。
由于邓艾这一路是主力并且成功了，又由于诸葛瞻退守绵竹使得出该路的曹军没有发挥作用，所以，史书仅对沿左儋道出绵竹的计划一笔带过，没有后续记载。
由此可知，问题的关键并不在诸葛瞻的不重视涪城，而在朝中有鬼。后方多投降派，君主昏聩不明，是不好办的。
附录：
（黄）权留蜀子崇，为尚书郎，随卫将军诸葛瞻拒邓艾。到涪县，瞻盘桓未进，崇屡劝瞻宜速行据险，无令敌得入平地。瞻犹与未纳，崇至于流涕。
网友评论