“从苍天取得闪电，从暴君夺取王权”，是法国政治家杜尔哥对富兰克林的评价。读了美国传记作家艾萨克森的《富兰克林传》，深感此言不虚。富兰克林在电学领域成就非凡，比如电荷守恒定律，同时，他又是唯一在4份美国建国文件中都署上了自己名字的人：《独立宣言》《美法条约》《美英条约》和《宪法》。
按今天的话来说，富兰克林算是标准的草根逆袭，如果把他的事迹拍成一部电影，绝对励志大卖。他出生于移民到北美殖民地的普通家庭，生活并不富裕并因此半途辍学，父亲——乔赛亚是名清教徒，信奉勤奋和平等主义，靠做蜡烛小生意养活一家十几口人，母亲谨慎而贤淑。
乔赛亚经常教育富兰克林：“若是一个人勤勉从事，他将站在君王的面前。”没错，富兰克林后来做到了，他不仅曾经站在5位国王面前，还有幸曾和丹麦国王共进晚餐。勤奋和节俭也成了富兰克林自传中贯穿始末的主题。
放到今天这个社会，富兰克林的哲学观也可谓是主流价值观：推崇努力工作、个人精神、勤俭自助，同时，提倡民间合作、社会激情以及基于自愿的社会计划，坚信社会的流动性，认为通过个人勤奋努力可以改变自己的命运，反对源于出身的特权。
今天我们聚在一起聊得最多的就是在哪混、混的怎么样、如何混和能不能一起混。朋友圈中也以晒勤奋、励志和成绩为主，满满的正能量，但少了富兰克林积极组织、参与公益事业这一部分。努力就有收获，付出总有回报永远是人类最不愿怀疑的道理，否则就太让人绝望了。
遵从理性和实用主义的富兰克林，后来也引起了很多指责。浪漫主义诗人慈济攻击他缺乏感性，满脑子都是实用主义和节俭的教条，有人说他是“只为面包而活的人的代表”。
以爱默生和梭罗为代表的美国超验主义者也反对理性主义和物质主义，关于这一点，只要看看那本风靡一时的《瓦尔登湖》就知道了。
熙攘的争吵并没有形成绝对的一致结论。纵观人类社会的发展历程，观念之争似乎从未停歇，也是人这一物种的特有现象。有人说真理越辩越明，也有人说真理越辩越蒙，但如果没有真理呢，如果所谓真理只是基于人的局限性引出的概念呢？真理也是宗教，信则有，不信则无。
毫无疑问，富兰克林是其所处时代中最有成就的美国人，深刻影响了美国社会的形成和走势。美国的很多特质在富兰克林身上都有体现：朴素的幽默和智慧，技术性的创造，多元化包容，将个人主义和团体合作结合在一起的能力，对精英流动性的颂扬，外交政策中基于实用的理想主义。
所以从普遍性来说，富兰克林的政治主张符合普罗大众的现实利益，因而也最有市场。读他的传记，对于认识美国会有很大的帮助。对于缓解盲目自大的民族主义情绪的膨胀很有益处。
《富兰克林自传》这本书，名义上写给他儿子的，强调勤奋和节俭，按时代的要求去完善自我，造福社会。一切以教育后人为目的，希望他的后代能够能够学习他的成功经验，吸取他的失败教训。
但讽刺的是，他唯一的儿子威廉（他的私生子）与其决裂，成了他的敌人。他的孙子（威廉的私生子）坦普尔是个花花公子，吃喝玩乐毫无建树。他的曾孙（坦普尔的私生子）不幸死于天花，从此富兰克林家族中就再也没有用“富兰克林”这个姓氏的子孙了。
这本为他后人写的自传，并没有给他的后人提供实质性的帮助，倒是成了美国乃至全世界杰作，影响了一代又一代人。
网友评论