万维钢老师在他的精英日课4 ·「排序不等式」中描述道：
“效率”和“公平”本质上是矛盾的。
排序不等式描述的是，若存在
两组有序的数组
则有
这两组数据的组合关系有如上
通俗说就是：大数乘大数加上小数乘小数，大于大数乘消暑加上小数乘大数。
而上面前者代表着最有优势的人拥有最好的资源，从而以达到最大的效率；后者代表最弱的人拥有最好的资源以达到结果的公平。基于此，从而得出“效率”和“公平”本质上是互相矛盾的。
薛兆丰老师在他的经济学讲义上面描述说：
效率就是最大的公平。
以他举的「马粪争夺案」为例：
这个案子发生在美国，1869年4月6号，案中原告请了两个帮工，到马路上捡马粪，晚上6点钟开始干活，干到晚上8点，两个小时。这两个帮工，在马路上堆了18堆的马粪。马粪可是宝贝，堆起来以后，马粪太多拿不动，两个帮工就回去拿车去了。这18堆马粪也没做任何标志。
第二天早上，案中的被告看见了这18堆马粪，就问巡逻的人这马粪有没有主人，有没有让别人把这马粪给搬走。巡逻的人说，不知道这马粪是谁的，也没有让别人搬走。被告听了以后，觉得这马粪没有主人也没有标志，就把马粪搬回自己家里，撒到自己的田里去了。到了中午，昨天的那两个帮工带着车过来。看见马粪没有了，一问之下，才知道原来是被告拿走了。
双方发生争执，最后闹到法庭上。
从公平的观念出发，薛兆丰老师认为这18堆马粪应该判为原告所有，理由是他说了这么一个故事：
设想一下，这世界有两个村子发生同样的案子，唯一不同的是，在第一个村子里，把马粪判给了原告，也就是堆积马粪的人。第二个村子把马粪判给那个看见马粪，就把马粪拿走的人。这两个村子，过50年、100年后，会发生什么样的变化。
可以设想，在第一个村子里面，由于把马粪判给了创造财富的人，那么生长在这个村子里的人，就会有一个预想，凡是聚积了人类劳动的财富，你就不能随便拿走它，你就要设想它是有主人的，要尊重别人的财富，不能见到好东西就拿走。那在这个村子里，人们保护财富所需要的努力就不用很大，就不会抵消财富本身的价值。只有这样，人们才会积极地去创造财富、积累财富。这个村子里的人就能活下来，而且会活得越来越好。
另一个村子，你只要看见别人的东西没人看管，就可以把它拿走。这时候，在那个村子里面，人们花在保护财富上的努力就很大，大到足以抵消那财富的价值。那么在这个村子里，大家就没有积极性去创造和积累财富。或者说他积累的财富也会被他们保护财富的努力所抵消掉。50年、100年后，一个村子能够繁荣，另外一个村子可能就消失了。
他认为公平背后是效率的考量。只有基于效率的考量来定义公平，那样子得到的公平才会让世界变得更美好、才会有意义。
按照薛兆丰老师的观点、排序不等式的「最大*最大+最小*最小」代表着效率最大化，因此它是公平的，因为公平背后的考量是效率最大化；
所以「最大*最小+最小*最大」是不公平的，因为它降低了效率。总感觉哪里怪怪的？
我想，
万维钢老师的观点是着眼于「 · 」内的个体的，万维钢老师说的公平可能用平等来描述会更准确些，即使得「 · 」内的每一个积（每个乘法运算得到结果）的值都尽量相等，或者说差距不要太大。
而薛兆丰老师的观点是着眼于「 · 」内的整体的，而公正是作为衡量分歧、判断好坏的标尺，因此公正有必要使得「 · 」内的值最大化，即公正肩负着指引世界往更好的方向发展的责任。
那么根据薛兆丰老师的观点、所有好的东西都给到好的人，这就会使得有钱的人越来越有钱，贫穷的人越来越贫穷（有点马太效应的意思）；但是其实不会，贫穷的人不会越来越贫穷，贫穷的人也会越来越有钱，只是他们有钱的速度比不上有钱人有钱的速度而已，只不过他们只是相对于越来越有钱的人越来越贫穷而已，本质上来说，他们的生活依然在改善，依然在越来越好。
另外，薛兆丰老师的观点让我联想到了「商业」，而万维钢老师的则让我对应到了「慈善」。似乎从更大的视角来看的话，推动社会变得更美好的是「商业」，反而不是「慈善」？
网友评论