这是智先生的第5篇原创文章
安乐死和谋杀
仅仅只是一线之隔
最近网上讨论安乐死的言论逐渐活跃起来，不少网友在微博和我辩论安乐死的伦理和法律界限。我一直都保持着不变的观点：不支持安乐死，除非在法律上能将谋杀和安乐死区分开来。
在以前，我特别担心自己会失明，想到万一自己哪天瞎了，没有色彩和光明的人生，还有什么意义？若当时有安乐死政策，以我的倔性，恐怕已经在天堂敲打着键盘了。
后来，随着年龄以及阅历的增长，我逐渐能接受自己失明的假设，底限也一步步地提高，只要手脚健全，我就不会切断与外界的联系。
紧接着我又想到，如果因为某场事故而导致自己终身瘫痪，那我依然会选择安乐死，并在脑海里想了无数次措辞，该如何劝说家人把我送去荷兰。
直到现在我终于看开了，只要我五官还健全，真瘫痪了就认命吧。到时候在床上架一个液晶显示屏，还是能和网友吹水聊天的。
所以随着时间和思想的缓冲，一个人对待安乐死的态度是不一样的，在不理智的情况下做出安乐死的决策，是没有后悔药可吃的。
如今我一直不能释怀的是，若在全身瘫痪的基础上，再来一个聋哑盲套餐，试问有谁可以承受这种与世隔绝的孤独感呢？
有人会说我这个比喻太扯，那我就换回植物人的例子：
20多年来，医生都认为罗姆-霍本（Rom Houben）已经脑死亡，然而，神经学家史蒂芬-劳瑞斯（Steven Laureys）却诊断出罗姆是十分清醒的。专家们称，在被诊断为植物人的病人中，有多达40%的患者事实上神志是完全清醒的。
罗姆处于闭锁综合征，意识清楚，身体却不能活动
罗姆保持着这种状态，一直持续了23年。在这种情况下，除非病人能恢复身体机能，否则终日的痴呆混沌，对他来说就是一种非人的折磨，更别说提出安乐死这种奢侈的想法了。人类活着的意义是什么？很多人都有不同的解答，但我想，人类的所有活动最终必然指向一个核心目标：生的尊严，死的尊严。
死的尊严是指患者能自主地做出自己的选择，不管他是想和病魔抗争到底，宁愿痛得死去活来，抑或体面地死去，都由他来自主地决定。
显然，安乐死的存在意义，是给予患者一种选择生死的权利，不必被家人的“爱”所捆绑住，既奄奄一息又无可奈何。
在现实中，身患绝症的患者在面临救助无效，身体被折磨的情况下，若医生违背病人的意志，听从家属的建议而强行延长病人的生命，最终结果同样是无力回天，但遭受的痛苦又延长了。
安乐死的实施，它在一定程度上，不仅使患者免受折磨，也让亲人的负罪感减少，是有它的合理性。
目前，世界上明确在全国范围内承认安乐死合法化的国家有荷兰、比利时、卢森堡、瑞士等国。大多数国家仍然保持中立态度。目前我国法律未对安乐死做出相关规定。
《中国大百科全书法学卷》对安乐死如此定义：“对于现代医学不可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者本人真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的痛苦，可以采取措施提前结束病人的生命。”
在中国，呼吁安乐死的声音很高，但这里的争论点在于，如何证实患者是出于内心本意去接受安乐死。
每个人都希望自己的生命由自己去把握，但他们都会顾虑，害怕别有用心的人会钻法律地漏洞践踏安乐死政策。
据统计，荷兰每年约有4000人死于“安乐死”。但是这里面有多少病人是真正自愿的呢？有报道指出，荷兰老人移居国外的现象始于2002年下半年，近几个月来这种向国外“大逃亡”的现象不断增加。据称4个月不到，荷兰就有3万老人或危重病人出走他国，避免来自家人和医生的“威胁”。
如今对于安乐死的判定，支持者认为，每个人都有生命权，自然也有死亡的权利。矛盾点就在于，安乐死的实施对象如何去界定。仅以当前的医疗技术，是否能断定患者无任何治愈希望，以及如何消除误诊所带来的伤害。
我看到网上有人将安乐死的实施条件满足于以下三点：
1、【病人必须满足于濒临死亡的情况】（如何界定？）
2、【病人承受难以承受痛苦的】（是病人主观还是客观的判定？）
3、【病人同意（保证同意时意识清醒）】（如何保证？）
我前文自己的例子已经说过了，很多病人在接受救助的时候，尤其是癌症病人，每一次的治疗对于他们来说都是折磨，心神疲惫，那一瞬间都想着一死了之。
这种状态下的求死欲望是他真正的心理需求吗？等他缓过劲来，可能又会后悔自己说过的话了。
这种死前的求生意识，很多病人都会出现，不是所有病人都做出稳定而明智的抉择，在他临死前会突然激活求生的本能。然而病人一旦接受了安乐死，就很难有后悔的机会了。
如果医生仅仅以病人短暂的痛苦作为执行理由，剥夺了对患者的治疗，就意味着一具生命的消逝。特别是在医患关系紧张的中国，安乐死的推行将会适得其反。
现在对于宠物安乐死的使用日益普遍，因为它们没有意识，生命完全在人的掌控之下，没有生命的议价权。但安乐死就像一个潘多拉魔盒，它一旦打开且普及了，我们不清楚它会带来怎样的后果，无人预料。
然而历史已经尝试过魔盒开启的后果了。
当年希特勒推行“安乐死”运动，先让三岁以下的残疾儿童可以获得安乐死的待遇，慢慢过渡到残疾的成年人。最后演变为所有的多余人口都要变成了纳粹医生所要医治的“病人”，包括犹太人、吉普赛人、同性恋、共产主义者和战俘，甚至是穷人。
某精神病院，“安乐死”计划的受害儿童
虽然在当下这个时代，绝不可能再出现这种惨绝人寡的大屠杀，但是也证明了一项政策的颁布，它必然要综合考虑社会的伦理进程及法律的每个方面。
在几个月前，有关代孕合法化的消息在网上一石激起千层浪，大家轰轰烈烈地展开讨论。不少人担心代孕的合法化将会形成另一块灰色市场，女人将会沦为生产工具，社会的伦理问题也会增多。
再如当今中国日益严重的老年化问题，使得一直维持的计划生育被打破了，从部分地区二胎到全面二胎，我想以后的三胎或者全面开放生育政策也不远了，甚至实行奖励的生育政策也不是妄想。
但这一定得需要过程。
当一个国家不能解决全国人民的温饱问题，冒然踏进共产主义社会时，只会造成严重的大饥荒；同理，在当前我国法律尚未完善，社会人文亟待提升的年代，安乐死政策的推出注定是一个缓慢的过程。
安乐死的合法化，在未来必定是一种大势所趋的政策，也是每个人难以忽略的伦理问题。
我希望，每一次的变革，都能促进人类文明的进步。
网友评论