去年12月以来，岳麓书院50元门票收费引起一名法学教授的质疑：由高等教育机构收取5A景区门票是否合适？门票收入去了何处？“书香”有无被“铜臭”污染？
岳麓书院该不该收费？
我去过两次岳麓书院，门票30元50元不等。之所以要去，不只是想沾染那一缕浓浓的书卷气，那里是中国毋庸置疑的四大书院之一，那里有传承了千年的历史和文化。葱葱郁郁的岳麓山，也许就是因为这座书院，才得以扬名宇内。
我喜欢有文化内涵的景致。像庐山脚下的白鹿洞书院，秦淮河畔的夫子庙，都是极富文化底蕴的所在。在我的认知里，凡是能作为景观出现的地方，都是要收费的。甚至于不是景观的马路，也要盖一座收费站。这是一种不可复制的模式，歪果仁是学不来的。
所以在汶川地震的时候，许多人都选择了捐款，本人也捐献了1200元；而九寨沟地震的时候，则很少有人掏钱了。大家纷纷在网上吐槽，一个自然景观，要收取三百多的门票，谁会给你捐款？虽然我知道，门票的收取肯定没落进平民百姓的腰包，但他们也是既得利益者。那些贵的离谱的饭菜，那些稀奇古怪的收费项目，受益者不都是当地的村民吗？
岳麓山书院和白鹿洞书院差不多，建造他们的人都是以广播文化为初衷，顺便赚一点生活费。旧时的文人都是清高的，真也罢，假也罢，他们都是痛恨阿堵物的。而当今社会，诸多事宜都是以金钱来衡量的。有钱，甚至可以买到一切。那么多的老夫少妻，我就不信与钱没有关系，能和老头建立感情的基础，一定是人民币。
岳麓书院自然也不能免俗。5A级景区，只收费50元算贵吗？至于发改委，作为官方的涨价机构，从30元的门票调高到50元，多吗？我忽然想起孔乙己的那句名言，多乎哉？不多也。至于收费的依据，呵呵。与是否自然景观无关，与景区的建造成本无关。不然，看看万里长城吧，从大秦朝到大明朝，古代的君王和特朗普的想法一样，都是热衷于砌墙的。只有当今，政府是要拆墙的，无论是砌墙还是拆墙，经济价值都远远不及盖上几座收费站。秦始皇一定没有想到过，他用来抵御外敌入侵的长城，在两千年以后，居然可以分段收费了。
岳麓书院该不该收费？
我很佩服那位把发改委和湖南大学告上法庭的教授，如果排除想要出名的因素，一定是脑子出了些问题。他认为湖南大学不具备收费的资格，质疑发改委批复的涨价函不具备法律效力。其实，即便是湖南大学没有收费的权利，岳麓书院也是不可能免费的。倘若这里真的免费了，白鹿书院怎么办？万里长城怎么办？还有祖国的万里江山，建设了那么多收费站，岂不是砸了许多人的饭碗？
网友评论