（六） 古汉语中的被动句
古汉语的被动句有如下几种形式：
（1）用“于”介绍动作的主动者。如：
《左传·成公二年》：“xi郤克伤于矢。”（xi郤克：人名。）
（2）在动词前面加“见”。如：
《孟子·尽心下》：“盆成括见杀。”（盆成括被杀。）
有时“见”和“于”可以搭配起来使用。如：《庄子·秋水》：“吾长见笑于大方之家。”
（3）在动词前面加“为”，或用“为……所”的格式。如：
《韩非子·五蠹》：“兔不可复得，而身为宋国笑。”
《史记·项羽本纪》：“先即制人，后则为人所制。”（先行动就能控制别人，后行动就被别人控制。）
（4）在动词前面加“被”，这种形式在现代汉语很常见，在古代却是不多见的。如：
《史记·屈原贾生列传》：“信而见疑，忠而被谤。”（讲信用却被怀疑，忠心却被毁谤。”
（5）在古汉语中，有一些动词，既可以表示主动，也可以表示被动。所以有的被动句，在形式上与主动句没有区别。这种句子，有的称为“意念上的被动句”。如：
《庄子·胠箧》：“昔者龙逢斩，比干剖。”（从前龙逢被斩首，比干被剖心。）
《韩非子·五蠹》：“廉贞之行成，而君上之法犯矣。”（廉洁正直的行为做成了，君主的法令就被触犯了。）
这种句子，是主动还是被动，就要根据上下文来判别。
（七）古汉语中宾语的位置
古汉语中宾语的位置多数情况下和现代汉语相同，即在动词后面。但在下面几种条件下，宾语在动词前面。
（1）否定句中的代词宾语常常放在动词前面。如：
《诗经·卫风·竹竿》：“岂不尔思，远莫致之。”（难道不想你吗？路远不能让你来。）
所谓否定句，包括“莫”（没有谁，没有什么）作主语的句子。如：《庄子·逍遥游》：“（鹏）背负青天而莫之夭阏者。”（莫之夭阏：没有什么能阻挡它。）
如果动词前面有“能”、“敢”、“尝”等著动词或副词，代词宾语还要放到助动词或副词前面。如：贾谊《论积贮疏》：“民不足而可治者，自古及今，未之尝闻。”（未之尝闻：不曾听说过这种事。）
（2）疑问代词作宾语时，放在动词前面。如：《左传·成公三年》：“臣实不才，又谁敢怨？”（又谁敢怨：又敢怨谁。）
《庄子·逍遥游》：“彼且奚适也。”（奚适：到哪里去。）
疑问代词作介词的宾语时，也要放在介词前面。如：
范仲淹《岳阳楼记》：“微斯人，吾谁与归？”（谁与：和谁。）
其他像“奚为”（为什么）、“何由”（凭什么）等，也都是这样。
（3）指示代词“是”作宾语，有时放在动词前面。这种情况先秦比较多，在后代仿古的文章中也有。如：
《诗经·周南·葛覃》：“是刈是镬。”（割它煮它。是：指葛。）
柳宗元《平淮夷雅·方城》：“是震是拔，大歼厥家。”（震动它，攻下它，大歼敌巢。）
“是”作介词的宾语时，也有放在介词前面的。如“是以”，翻译成现代汉语就是“因为这个”、“因此”。
（4）在有指示代词“是”或“之”复指的情况下，宾语可以放在动词前面。如：
《左传·僖公五年》：“将虢是灭。”（将要灭亡虢国。）
《墨子·公输》：“宋何罪之有？”（宋国有什么罪？）
有时还可以在前面加上一个“唯”字，构成“唯……是……”的格式。如：《左传·宣公十二年》：“率师以来，唯敌是求。”
这种格式在现代汉语中还有残留。如“唯利是图”、“唯你是问”。
在古代汉语中，“斯”、“焉”、“于”等词也和“是”、“之”一样，构成宾语提前的格式。但不如“是”和“之”用得多，这里就不一一列举了。
（八）古汉语句子成分的省略
古汉语的一些句子成分常常省略。常见的有这几种：
（1）主语省略。如：
《左传·隐公元年》：“初，郑武公娶于申，曰武姜。”（“曰武姜”的主语不是“郑武公”，而是郑武公娶的妻子，主语在上文没有出现。）
《论语·先进》：“‘唯求则非邦也与？’‘安见方六七十如五六十而非邦也者？’‘唯赤则非邦也与？’‘宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？’”（这是曾皙和孔子的问答。但“曾皙曰”和“子曰”都省略了。）
（2）兼语省略。如：《左传·僖公三十二年》：“召孟明、西乞、白乙，使出师于东门之外。”（“使”后面的兼语“之”省略。）
（3）介词的宾语省略。
《左传·隐公元年》：“小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹，请以遗之。”（“以”的宾语省略。）
《史记·项羽本纪》：“项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去。”（“与”的宾语省略。）
《庄子·秋水》：“十年九涝，而水弗为加益。”（“为”的宾语省略。）
（4）动词宾语省略（不多见）。
《荀子·天论》：“养备而动时，则天不能病。”（“病“用作使动，宾语省略。）
《新序·节士》：“天子不得而臣，诸侯不得而友也。”（“臣”和“友”用作动词，宾语省略。）
有一点应该注意：我们不要把“省略”的范围弄得太宽。一个句子其中的某个成分在通常情况下是有的（比如“与之+动词”、“以之+动词”、“为之+动词”等在古书中常能见到），只是有时候在句子中不出现，而我们在分析这些句子的时候，又必须把这个成分加上，这才叫做“省略”。而下面的句子就没有省略：
《史记·项羽本纪》：“亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之。”句中几个动词的主语都是“亚父”，一个主语管几个动词，无论是在古代汉语中还是现代汉语中都是正常的，无所谓“省略”。“撞”和“破”共用一个宾语“之”，这也符合古汉语语法。不能说“撞”省略了宾语“之”；如果在“撞”后面加上“之”，反而不合古汉语语法。“置之地”，译成现代汉语要说“把它放在地上”，似乎是“地”前省略了介词“于”。但是，古汉语中（特别是《史记》中），表处所的名词可以直接放在动词或动宾词组后面，不加介词“于”也能分析这个句子，所以就不必说是介词的省略。下面句子也是有省略的：
《战国策·赵策四》：“对曰：‘老臣窃以为媪之爱燕后不若长安君。’曰：‘君过矣，不若长安君之甚。’”（“长安君”前的动词“爱”省略。）
但这是语言运用中的省略，不属于语法范畴，这里就不谈了。
这节是《古汉语语法简介》部分完结篇。感谢大家阅读。以后将不定期推送文章，继续学习古汉语。
中华文化虽博大精深，但非学不可明也。学而时习之，不亦乐乎。
戊戌年腊八晨
网友评论