因果关系比统计学信息更具说服力。
出租车案例
这座城市85%的出租车是绿色的，15%是蓝色的，这是基础比例。如果没有目击证人，造事出租车是蓝色的概率就是15%。如果两家出租车公司规模一样大的话，基础比例就会变成无用信息，这个时候出租车是蓝色的概率就为80%。
根据贝叶斯公式，将两个信息源结合起来，得出正确的答案是41%。
贝叶斯定理
当人们面对这个问题的时候，他们往往会忽略掉基础比例，只考虑目击者的因素，因此最普遍的答案是80%。
为什么呢？因为基础比例它与我们的结果之间没有因果关系，我们系统1很难把两者建立联系。
把问题的表述稍微改一下两家公司拥有数量相同的出租车，但是在出租车造成的事故中，绿色出租车占85%，其他信息相同。
在这种表述当中，我们就会考虑基础比例，因为这里面有一个思维定势就会我们会认为绿色出租车司机是莽撞的这样一个思维定势，并对这家公司所有司机都抱有这种印象。
什么是思维定式？思维定势是指人们会将自己对某个团体的看法延伸到这个团体中每一个成员。
我们会将思维定势设定在因果关系里面。这里有两个因果关系，第1个是肇事后逃逸这件事，很自然的认为是绿色出租车司机干的，第2个是目击者的证词，正词强调是蓝色的出租车，这两个结果是向矛盾冲突的。这两种颜色的概率大致相同。
第1种基础比例叫统计学基础比例，第2种基础比例是因果关系，基础比例。统计学基础比例呢，普遍会受到轻视，因果关系，系数比例会被视为个别事件的信息。
我们并没有自己想象的那样，乐于助人
帮助实业颠覆了人们对人性的认知。15位受试者当中有一位癫痫发作，积极出手帮助的人员只有4人。后来邀请学生对这一实验结果进行预测，很多学生都觉得受试者应该会第一时间站出来帮助只为病人。
如果学生没有对社会环境的影响力形成一个新的认知，他们就没有从实验中学到任何有价值的东西。
与从别人那儿听到令人惊奇的事实相比，你更有可能因为从自己的行为中发现惊人的事实而学到知识。
网友评论