仁必知经，智必知权？

此言出自柳宗元所作《断刑论》

原文表达的反义，原文如下：

果以为仁必知经，智必知权，是又未尽于经权之道也。

就是说：要是谁真的以为仁就是经，智就是权，那就说明这个对经权之道还不太懂啊。

什么是经权之道呢？经，就是循规蹈矩。权，就是是急从权，不拘泥于规矩。

所谓经权之道，就是说：平时咱们一切按规矩来，但具体情况要具体对待，有必要的时候，就不能拘泥于规矩。

网上居然有人把此处的权曲解为权力，真是让人不禁捧腹。

附《断刑论》全篇原文：

余既为《断刑论》，或者以《释刑》复于余，其辞云云。余不得已而为之一言焉。

夫圣人之为赏罚者非他，所以惩劝者也。赏务速而后有劝，罚务速而后有惩。

必曰赏以春夏而刑以秋冬，而谓之至理者，伪也。使秋冬为善者，必俟春夏而后赏，则为善者必怠；春夏为不善者，必俟秋冬而后罚，则为不善者必懈。为善者怠，为不善者懈，是殴天下之人而入于罪也。殴天下之人入于罪，又缓而慢之，以滋其懈怠，此刑之所以不措也。必使为善者不越月逾时而得其赏，则人勇而有劝焉；为不善者不越月逾时而得其罚，则人惧而有惩焉。为善者日以有劝，为不善者日以有惩，是殴天下之人而从善远罪也。殴天下之人而从善远罪，是刑之所以措而化之所以成也。

或者务言天而不言人，是惑于道者也。胡不谋之人心以熟吾道？吾道之尽而人化矣。是知苍苍者焉能与吾事而暇知之哉？果以为天时之可得顺，太和之可得致，则全吾道而得之矣。全吾道而不得者，非所谓天也，非所谓太和也，是亦必无而已矣。又何必枉吾之道，曲顺其时，以谄是物哉？吾固知顺时之得天，不如顺人顺道之得天也。何也？使犯死者自春而穷其辞，欲死不可得。贯三木，加连锁而致之狱吏，大暑者数月，痒不得搔，Φ不得摇，痛不得摩，饥不得时而食，渴不得时而饮，目不得瞑，支不得舒，怨号之声，闻于里人，如是而太和之不伤，天时之不逆，是亦必无而已矣。彼其所宜得者，死而已也，又若是焉何哉？或者乃以为：“雪霜者，天之经也；雷霆者，天之权也。非常之罪，不时可以杀，人之权也；当刑者必顺时而杀，人之经也。”是又不然。夫雷霆雪霜者，特一气耳，非有心于物者也；圣人，有心于物者也。春夏之有雷霆也，或发而震，破巨石，裂大木，木石岂为非常之罪也哉？秋冬之有霜雪也，举草木而残之，草木岂有非常之罪也哉？彼岂有惩于物也哉？彼无所惩，则效之者惑也。

果以为仁必知经，智必知权，是又未尽于经权之道也。何也？经也者，常也；权也者，达经者也。皆仁智之事也。离之，滋惑矣。经非权则泥，权非经则悖。

是二者，强名也。曰当，斯尽之矣。当也者，大中之道也。离而为名者，大中之器用也。知经而不知权，不知经者也；知权而不知经，不知权者也。偏知而谓之智，不智者也；偏守而谓之仁，不仁者也。知经者，不以异物害吾道；知权者，不以常人佛吾虑。合之于一而不疑者，信于（一本无“于”字）道而已矣。且古之所以言天者，盖以愚蚩蚩者耳，非为聪明睿智者设也。或者之未达，不思之甚也。