前几天，有事与外地某职业院校的一位领导联系，开始先恭维了几句。
你们的学校太厉害了，教学管理是五十强，学生管理也是五十强，双五十强，实在佩服。
所谓的五十强，正确的表述应该是全国职业院校教学管理五十强案例和学生管理五十强案例，好像是教育部前几年评选推出的50个教学管理案例和50个学生管理案例，开始评选时的说法确实是五十强，公布的时候成了五十强案例。
很多人更愿意说五十强，更好听一些。
那位老兄哈哈一笑，我们现在不是俩五十强了，又多了好几个，世界竞争力和治理体系也是五十强了。
尽管没听说过，也赶紧表示了祝贺。
今天早晨，微信上发现了中国职业技术教育学会的一则严正声明：
近日，我会从有关媒体等途径获悉，有人借“2020年世界职业教育大会暨展览会组委会”名义，组织了所谓“2020中国职业院校世界竞争力50强”“2020全国高等职业院校治理体系建设优秀案例50强”“2020中国职业院校智慧校园50强”等评选活动。对此，我会严正声明：
1.我会从未组织开展或参与过上述所谓评选活动。
2.我会是2020世界职业技术教育大会暨展览会的联合主办单位之一。经查，该大会组委会从未授权任何组织和个人组织上述所谓评选活动。
才知道，职业院校确实又有了一些新的五十强。
各种五十强，不管初衷和目的如何，都给人以排行榜的感觉。
很多排行榜，包括世界有名的大学排行榜，特别是民间机构组织开展的一些评选，其实是组织者和参评者各取所需的游戏而已。
不是歧视民间组织，谁评其实不重要，甚至抱着什么目的评与参评也不重要，关键是结果是否客观公正准确。
就职业院校某某五十强而言，评选的标准未必全面，未必客观，未必精准，参选得院校未必是全部，故而五十强里的院校未必比五十强外的学校强，五十强外的学校未必就一定不强。
何况，很多东西，比如就业，比如竞争力，甚至教学管理和学生管理，本身很难量化，自然也就无法排序。
昨天，QS发布了最新的大学排行榜，更多的中国大学进入了亚洲前十，很令人欢欣鼓舞，也有些出人意料。
清华位次有所提升，夹在新加坡国立大学个南洋理工大学中间，位居第二，浙大、复旦也各有进步，排在了第五第六，可喜可贺。
只是北大名次下滑，落到了浙大复旦后面，位居第七，感觉有些颠覆认知。
中国大学的NO.1，有人说是清华，有人说是北大，素有争议，但争议就在是北大还是清华，基本没有其他选项。
除了清华，有其他学校排在北大前头，还有俩，不仅与北大有关的人会不认可，就是我等打酱油的，也觉得有些不太靠谱。
其实，不仅各种百强、五十强，不仅QS，很多排行榜，都不那么靠谱。
拿排行榜炫耀，感觉多少有点漂浮。
强不强，到底多强，自己应该最清楚。
想办法更强才是，而不是到处说自己很强。
网友评论