庄子说:“吾生也有涯，知（智）也无涯，以有涯随无涯，殆已。”
这句话让多少不好学的人找到了理直气壮的偷赖借口。庄子意思只是说以“有涯”随“无涯”是跟不住的，很累。“殆”的意思这里是“疲惫困乏”。庄子只说以“有涯”随“无涯”会“殆”，会“疲惫困乏”，却并没叫人连“有涯”也不“随”。所以，偷懒之后的不学无术、一事无成反过来怪庄子，实在好没情由。《红楼梦》里林黛玉有一首讥讽贾宝玉读书不通，乱发议论的诗：“无端弄笔是何人？剿袭《南华》庄子文。不悔自家无见识，却将丑语牴他人。”庄子读懂不易，读通更难。一知半解胡批乱评只是浮浅而已，断章取义理解这么一句，认为不学无术就是养生（这是《庄子.养生主》中开篇的一段话），那就是愚蠢了。
那么“有涯”之事如何去“随”，“无涯”之事又该怎么办呢？庄子在《大宗师》中有交待:“以其知（智）之所知以养其知之所不知。”
这个“养”字很妙。以一树譬之，养树干者必然是根，养树枝者必然是树干，养树叶者必然是树枝。这就好理解了。“知（智）之所知”是根本，是关键、是症结，“知（智）之不知”是旁枝，是末节。一颗菩提树，一眼所见是树，这是知（智）之所知，一树有多少干，就是知（智）之所不知了，想知道就得数，就是“随”，然后就“知”了；干有多少枝，数还是可以数一数的，就有些累了，也不是很有必要，就有些“殆”的意思了；非要“一根筋”连一颗树有多少片叶子也要数一数，如果这又是一片菩提树林呢？这就能理解什么叫做“生也有涯而知也无涯”了吧。
一颗树有几片叶子完全没有数的必要，释迦牟尼树下悟道的那颗菩提树据信有九万九千九百九十九片叶子，谁数来？后世几千年信徒们朝圣之路都要磕头，都要认认真真地磕够这九万九千九百九十九个“等身长头”，累死在朝圣天路上的无以数计，这不也是“殆”吗？一颗树的事，搞清楚“树根”是怎么回事，“树干”的基本原理，就差可了，枝节的事就不必细微到每一根树枝、每一片叶子的事了，“以其知（智）之所知养其知（智）之所不知”，推而及之可也。
禅宗教人要“法在灵山莫远求，灵山就在汝心头，人人有个灵山塔，好向灵山塔下修”。不用去释迦牟尼的灵山道场去听法，不用磕那么多天路上朝圣的“等身长头”，就在心中“灵山”自修，“以知之所知养知之所不知”，就可以了。
求知原来就这么简单，求知原来有这么难。
人自以为有了点知识就容易卖弄显摆占上风，所以大宗师里说做到上面说的还不行，还要做到：
“不逆寡，不雄成，不谟士”。
“以知之所知养知之所不知”之后，有知识有智慧了，名气大了，声望高了，心理容易膨胀，对芸芸众生就会渐失平等相看之心。这是人本性中的特征。
“不逆寡“，“寡”就是少，“逆”有反对、对抗、违背的意思。“不逆寡”的意思是对少数人的意见、弱势群体的声音，也不反对、不压制，包容少数不同意见的存在，尊重弱势群体的发声。
“不逆众”是容易做到的，见势不敌，退缩妥协，也是人之本性，或者说是动物性。孟子说:“虽千万人吾往矣”，勇气可嘉，基本上属于“螳臂挡车”。
“多数人的意见”往往会演化成多数人的暴力，压制不同意见常常会固执野蛮不可理喻，原因很简单，群体智商远低于群体中的个人，并且没有理性判断和逻辑思维能力，这是法国人勒庞的研究成果。有兴趣朋友可参阅他的《乌合之众》。
中国有句古语:“成大事者，不谋于众。”也是基于对“众”这个群体与勒庞先生同样的认识。为什么不直接明言“众”的“低智能”“无人性”特征，无人性是因为人的个体合并成群众时，个体人性都会被抽取，才能完成“成众”的过程。看看邪教组织、传销组织表现出来的偏执、狂热迷失本性的行为，对“众”这东西会有个更真切生动的认识。古人所以不去说破，正是“不逆众”的意思，看破了，绕过了，顺着说，反着做，做是做，说是说，只做不说，这叫“曲成”。这是个“中国式智慧”。
“不逆寡”，对待孤立的、弱势的、怯怯生生的、弱弱发声的少数人，也不去“逆”，“道不同不相为谋”，但可以“并行不悖”、“和而不同”，这也是个“中国式智慧”。法国启蒙先哲伏尔泰说:“你说的我一个字都不赞成，但我誓死捍卫你说这话的权力。”同样的意思，庄子轻轻巧巧只用了三个字——“不逆寡”！
“不逆众”是人性，“不逆寡”是智慧、是修养，“大宗师”才做得到，做得到才可以做“大宗师”。当然还有要需要做到的:不雄成！
不雄成：刘勋在《人物志》中对“英雄”这个词有个解释:“英”是指植物中的菁华，“雄”是指动物中的杰出者。
狼中有狼王，羊中头羊，人中的“头羊”是领导，是首脑，是掌握绝对权力或是最高威望的那个人。人到了这个位置，看人已经不是普普通通的看，成了“雄视”，气魄再大点的会雄视天下，像秦皇汉武那一类。
“成”是成功、成绩，事情做成了，难免会有成就感，自我感觉会良好，甚至于自己把自己佩服得五体投地。这就是“雄成”。“随其成心而师之”，“成心”也就是“雄成之心”，以“成心”自雄，进而“自师”，以自己为师，师心自用，自大、固执、傲慢，这些性格缺限也就慢慢养成了。金庸先生的小说《神雕侠侣》中有个蒙古王子霍都，为了隐瞒身份化名何师我，“师我”就是以自己为师，就是典型的“随其成心而师之”。不知道金庸先生的这个情节设计的灵感是不是来自《庄子》中的这一句。
人有了点有小成就难免就会自以为“雄”，自己看自己成了不平常的人，对于常人，这是正常的心理演进，大宗师正是要克服常人心理缺限，迈过这个坎，才能“不雄成”。
“不谟士”：不用计谋招徕士人（郭象注:直心纵前，群士自合，非谋谟以致之者也）。
“直心”：心里想什么就是什么；“纵前”：不自我约束，心里怎么想就怎么去做。
就这样“直心纵前”就会“群士自合”——精英才俊会自发聚集？
当领导的任性妄为，精英志士只怕马上就会四散而去吧。
关键还在于是一颗什么样的“直心”。
以利相交，利尽则散；以势相交，势败则倾；以权相交，权失则弃；以情相交，情断则伤；唯以心相交，方能成其久远。
以利相交要诱之以利，以势相交要挟之以势，以情相交也难免会惑之于情，以权相交更加不用提，如何才能“不谟士”？
以心相交，是要怀着一颗“直心”相交。
《三国演义》有两个经典的“谟士”的故事：
刘备第一个军师单福（徐庶）帮助逃亡中的刘备“火烧新野”，逆转击败了曹操，曹操爱惜徐庶的才能，用谋士程昱的计谋，利用徐庶奉母至孝的“弱点”，模仿徐母的笔迹把徐庶赚到曹营。这个计谋完成得堪称完美，结果却不完美，“徐庶进曹营，一言不发”，曹操得到了徐庶的人，没得到徐庶的心，“强扭的瓜不甜”，只留下一个留传千古的成语。
曹操与袁绍“官渡之战”中有一个很精彩的情节。
当时袁绍势大，曹操弱小，而且曹操这一方粮草就要用尽了，基本是一个眼看要崩溃的形势。这个时候，袁绍一个重要的谋士许攸来投奔，正在洗脚的曹操来不及穿鞋，赤着脚就跑出来迎接，这个情节就属于经典的“纵前”，“曹公赤脚”和“周公吐脯”也可以差堪一比了。
往前“纵”得是够了，可惜心还是不够“直”，不仅不“直”，还很诡诈，许攸问曹操还有多少粮草，曹操说了三次，从半年，三个月，再到一个月，被许攸接连揭破三次，就是不肯说实话，直到许攸拿出截获的曹操催办粮草的书信，才肯承认只有三天粮草。曹操被当面揭穿谎言并不难为情，他的理由是：“岂不闻‘兵不厌诈乎’！”
曹操该实话实说吗？
这样全军性命交关的机密大事也要“直心”实话实说，那就太过书呆子气了，“不谟士”不是非要用军事情报去交换信任的。并且许攸“士”的身份很勉强，充其量就是个敌方叛逃的参谋人员，重要性只在于官渡之战中掌握着敌人的机密情报，打完这一仗，可能就一文不值了。
解放战争中曾有过一个著名的“四平保卫战”，林彪确实没能做到“化四平为东方马德里”，保卫四平失败，但一开始是主动弃守四平，损失并不大。这个节骨眼上，林彪的一个作战科长叛逃杜聿明作了“许攸”，林彪主动撤退的战略意图、撤退线路和兵力部署全被杜聿掌握，杜聿明抓住机会用机械化部队对林彪一顿穷追猛打，把林彪好端端一次主动有序的撤退打成溃败，东北全境主要大小城市几乎损失迨尽，长胜将军林彪甚至由此获得了“逃跑将军”的“美名”。
袁绍的“作战科长”许攸给曹操的情报是泄漏袁军粮草屯集地乌巢的“防卫情报”，下面的剧情是曹操亲自带兵“火烧乌巢”，袁绍数十万大军失去了“后勤补给”，不战争自乱，“官渡之战”曹操以弱胜强，取得完胜。
这个如果故事至此收尾也还算完美，可惜后边多了点“狗血”的故事。
许攸仗着是曹操的“发小”，又立下破袁奇功，身心一时膨胀，到处炫耀功劳，还不分场合称呼领导的小名“阿瞒”。领导中有很多是出身贫贱的，小名不那么好听，比如“狗剩”“狗蛋”“板头”之类，即便不那么难听的，也不宜不分场合乱叫。许攸的历史教训要吸取。
许攸的结果是酒后“被”撞上曹操的猛将，人称“虎痴”的许褚，许褚对上“猛张飞”都敢“赤膊上阵”，哪会把许攸放在眼里，给许褚显摆的结果是立即被许褚挥刀砍了。
许攸给后人的两点启示是：1、做人要低调；
2、喝酒会误事。
这里先不去说他。只说曹操这个人，即便许攸再离谱，终久还是立下奇功的“发小”，给个“终身名誉”什么的“供起来”也就是了，不至于硬是“阴”着要了人家性命，心底太也不厚道。
曹操在历史上算得上杰出的政治家，文治武功三国一代，不，是三代中算得上最出色的一位，就是因为这个“不谟士”做得不好，还是算不得“大宗师”。
网友评论