在关于好人的心理学中的研究显示，大家对自认为是“好人”和被他们视为“好人”的感觉颇为在意。
也许每个人对“好人”的定义都不同，但不管定义是什么，这种道德上的认同对我们很多人来说很重要。如果有人挑战这个事实，我们在这些时候会进入一种“红区警戒”状态。有时候我们会用各种方式做各种的好事，努力捍卫这种好人的身份。
来自TED
实际上，我们对做好人的向往，会阻止我们成为更好的人。
实际上，我们对“好人”的定义是非常狭隘的，是在科学角度上无法实现的。
实际上，成为更好的人的路径，只需从抛弃做一个好人开始。
来自TED
解释这个观点要提及“有限理性”理论，即大脑的存储资源，处理能力是有限的，因此，它依靠捷径来完成很多工作。有些科学家估计在任何时刻，数以万计的信息会涌入你的大脑，而其中只有四十个被有意识地处理，这就是“有限理性”的有限部分。我们要知道，大脑是受束缚的，它需要依靠捷径，并且这个捷径有时候会让我们误入歧途，然而“有限道德”也为如此。
来自TED
举个例子，“无意识偏见”就是“有限道德”体现出的一个方面。指的是我们大脑中的联想，那些大脑用来组织信息的捷径，很可能在你的意识之外，不一定会符合你的意识信念。比如大多数人会将“白人”与“好事”联系在一起，而不是“黑人”与“好事”，又比如大多数人倾向于把男性和科学家联系起来，而不是女性和科学家联系在一起。而这些联系是不一定的与人们有意识的想法一致，事实上，他们可能有非常平等的观点。
再举一个例子，我们很难察觉到一个小礼物能对我们的决策产生多大的影响，我们意识不到自己的大脑会无意识地收集证据，来支持送礼人的观点，无论我们多么努力地保持客观和专业。
来自TED
来自TED
我们也能看到有界的道德——即使我们希望当一个好人，但避免不了犯错。尽管我们尽了最大的努力，有时候我们犯的错误会伤害他人，会促进不公。常常我们为自己的错误辩解，而不是从中学习。那些错误让我们进入“红色警戒”状态，它们让我们为好人的身份而战。
但实际研究发现，我们不仅容易犯错，犯错的倾向还取决于我们离红色区域的距离。大多数时候，没人质疑我们的好人身份，所以我们也没有想太多，朝着越来越少的道德行为发展。另一方面，有人可能会质疑我们的身份，或者，经过反思后我们会挑战自己，在这些情况下，我们会越来越倾向于好人的行为，更准确来说，越来越倾向于使我们感觉像个好人的行为。
“有限道德”的理论告诉我们：我们可能高估了我们内在的指南针在道德决策中的重要性，高估了自身利益驱使我们做出决策的程度。也许我们没有意识到什么一个好人的自我认同感，对我们的行为有多大的影响。
来自TED
事实上，我们如此努力地捍卫我们的好人身份，远离红区，以至于我们没有足够的空间从错误中学习，真正去做一个更好的人。这可能是因为我们期待它会很容易，我们对好人的定义是非此即彼的。要么你是好人，要么不是。要么你诚实，要么不诚实。在这个非此即彼的定义中，没有任何成长的空间。
来自TED
现实生活中，我们一直倾向于变为更好的人，不断的学习，不断改正之前的错误，更新自己的知识库。但当涉及到成为好人时，我们则认为这是我们应该知道的，我们应该去做的，去无需获得努力和成长带来的好处。
来自TED
所以，如果我们忘记做一个好人会怎样？就这么随它去。
反之，设立一个更高的标准，一个善良人的更高标准？一个善良的人无疑仍会犯错误。作为一个善良的人，我们会经常犯错误，但要试图从错误中学习，解决问题。不逃避错误，而是直面它们。犯错误是要付出代价的，但涉及伦理、偏见、多样性和包容等问题时，这对真实的人来说是真实的代价，但我们要学会接受这个事实。
作为一个好人，事实上，要更善于的发现自己的错误，不用等别人指出它们，要锻炼自己去寻找它们。当然，有时候会让人感到很尴尬，会觉得不舒服，有时，我们会变得很脆弱。
但克服了所有的弱点后，就像所有一切我们努力改进的东西一样，我们可以看到进步，我们可以看到成长，我们允许自己变得更好，为什么我们不能允许自己变得更好呢？在我们生活的其他方面，我们都给了自己成长的空间，然而在这个最重要的方面，却始终无所作为
我们应该允许自己不完美，允许自己不做个“好人”，完美只是一个相对的概念，是一个无限追逐的过程，世界上没有十全十美的人。犯错并不可怕，那是我们成功路上的垫脚石。错误提醒着我们，我们的哪里做的不足，哪里还需要改进。要将目光更多放在错误的本身，而不是一直纠结于犯了错别人会怎么看我，或许别人根本就没有这样的想法。
能够永远陪你的只有那个了不起的自己，而其他人终将成为过客。
就像歌词唱到“日后，别叫今天的泪白流，留低击伤你的石头，在错误中吸收”。
一次两次的错误不会损坏你的“好人”形象，不要因为害怕犯错而放弃尝试的机会，年轻人就应该多尝试，我们拥有青春与最低的试错成本。即使摔得头破血流，要有原地爬起的勇气，然后对自己说一声“没关系，我们接着走下去”。
网友评论