教育之实用主义

美国的高考可以考很多次，取最好的一次。用的是SAT （Scholastic Assessment Test 学术能力评估测试），考的不是知识，而是智商。美国大学招生采用的是全面考察，包括成绩单、推荐信和面试；还要看课外活动，社区贡献，看学生有没有在中学期间展现出领导力；还会考察你的特殊才能，如音乐、美术和体育；最后还要写一份漂亮的个人自述。

中国人做这件事情，可以把推荐信写得比谁都好；你要社区活动，我可以编造几个社区活动出来；自述可以花钱请高手代写；各种各样的事情都可以通过家长、学生、老师一起“合谋”来搞定。所以在一个诚信不够的社会，要靠这一套全面的衡量标准（选拔人才）会存在很大的挑战。

教育之实用主义

中国学生普遍被认为基础扎实，勤奋刻苦，学习能力超乎寻常（特别是数学和统计），在国际大赛中屡屡摘取桂冠。但是，中国科学家在国际学术舞台上的整体地位不高。钱学森先生临终之前发出最后的考问：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？

美国基础教育质量在世界上被公认为竞争力不强。和其他国家——特别是和中国、印度相比，美国学生在阅读、数学和基础科学领域的能力和水平较差，在各种测试中的成绩常常低于平均值；但是，美国的高等教育质量独步全球，美国科学家的创新成果层出不穷，始终引领世界科学技术发展的前沿。

教育之实用主义

中国的教师要控制学习结果，保证知识和技能被大多数学生掌握并能运用。代价就是伤害孩子们的学习兴趣、想象力和创造力。就像在看一部精彩的电影之前，如果你被要求看完电影后回答这些问题：找出多少处用了特技、结构有什么特色、让你发笑的地方有几处等等，你对这部精彩的电影还有兴趣吗？

我们太贪婪，什么都想要：我们既要基础扎实，又要培养创新力；既要限制补课，又要以升学率来评价学校和老师。我们始终没有敢于放弃的勇气，更没有把教育与社会发展的关系理清楚。

古代中国的教育实质上是一种关于社会和人生的伦理学训练。教育固然有其功利化的一面，但也有其超越性的一面：学生们通过反复阅读经典的经书来完善自己的道德，管理家族和宗族事务，进而服务于国家和天下苍生。

科举制废除之后，基于政治经济文化的颠覆性变革，中国教育走上了向西方学习的道路，由此形成了一整套语言、学制和评估体系。这一源于特殊历史环境下的教育体系尤其强调功利性的一面，即教育是为了解决现实中的某种问题而存在的：教育为了救国；教育是实现现代化的工具和基础等等。

到了当代，学生们希望通过教育获得一些“有用”的技能，使他（她）们能够通过竞争激烈的考试，增强他（她）们在就业市场上的竞争力，进而获得更高的社会地位和物质财富。

如果教育不能帮助他（她）们实现这些目标，他（她）们就会毫不犹豫地抛弃教育——这就是为什么近年来“读书无用论”渐渐开始抬头的思想根源。

教育之实用主义

反观美国，其教育也有功利性的一面，但其功利性不肯直接示人，而是附着于公民教育背后的产物。越是优秀的教育机构，越强调教育对人本身的完善。即使是公立教育机构，也依然把提高本州人民素质作为最根本的教育目标。

因此，实用主义哲学最为盛行的美国，在教育领域却非常地“不实用主义”：越是优秀的教育机构，教给学生的越是些“无用”的东西，如历史、哲学，等等；越是优秀的学生，越愿意学这些“无用”之学。

他们认为，知识非他人所能传授，主要是学生在思考和实践的过程中逐渐自我领悟的。在美国课堂里，教师很少给学生讲解知识点，而是不断提出各种各样的问题，引导学生自己得出结论。学生的阅读、思考和写作的量很大，但很少被要求去背诵什么东西。

例如，哈佛有三种课，一种是 lecture，lecture 模式最著名的课是桑德斯教授的《正义》，在 1500 人的大礼堂。跟在网上看公开课是一模一样的，你只不过是交点作业而已，这种模式其实叫知识教学。

哈佛还有另外两种模式的教学，一种叫 seminar ，有一种叫 review（互相之间讨论）。seminar 的课堂一般是十个人到二十个人之间，是最为重要的教学模式。这时候哈佛老师上课他不再教具体知识，而是用苏格拉底的方式，问学生问题。

需要学知识点的时候，你必须是一个特别自觉的人，你自己在家里好好学，看阅读材料，上网查资料等等，途径很多，而不必期望在课堂上教你们。

一般中国学生去的时候，会非常不适应 Seminar。但 seminar 课堂才是哈佛最牛的课，苏格拉底式教学，是最厉害的教学方法。

但是，如果你不是用学习模式的方法来全面学习，你根本不知道这门课最终教你了什么东西。因为它没有知识教，而是一个学生在回答老师的问题，在回答另外一个学生的问题，老师全部工作是提问和指导学生互答。这才是精华所在，没有教知识，教的是看问题的方法，教「pattern」（模式）。

所以，最好的教学还是 pattern 式教学，它是高段位的学习。互联网教学再怎么先进，也应对不了苏格拉底式教学，解决不了一对一的因材施教问题。而因材施教，教的不是知识，教的一定是「pattern」。我想，师徒制想模仿的，其实就是苏格拉底式的教学。这才是效率最快的学习方法。

教育之实用主义

美国学校教育是一个观察、发现、思考、辩论、体验和领悟的过程，学生在此过程中，逐步掌握了发现问题、提出问题、思考问题、寻找资料、得出结论的技巧和知识。虽然他们学习的内容可能不够深不够难也不够广，但只要是学生自己领悟的知识点，不仅终身难以忘记，而且往往能够举一反三。

与之相比，中国学校教育深受孔子“学而时习之”思想的影响，老师把知识点一遍又一遍地教给学生，要求学生通过不断地复习背诵，使之成为终身不忘的记忆。这种教学方式对于传统的人文经典教育是有效的，但对于现代自然科学和社会科学的教育而言，其弊端显而易见：学生的基础知识普遍比较扎实，但也因此束缚了思想和思维，丧失了培养创新意识的机会。

从教育的目的和教学方式出发，中国和美国关于“教育实用性”的理解可能存在相当大的差异。

中国的教育最根本的问题出在我们的功利主义的文化上。我们可以举出许多被老师家长们广为推崇的“至理名言”：“读书破万卷”，好像读书就是考试；“头悬梁，锥刺骨”，告诫你读书是一件非常艰苦的事情； “学而优则仕”，学好了以后就要去做官，现在可能是去赚钱。总之，读书学习有一个非常功利性的目的。

教育之实用主义

Tighman校长曾经讲过一个很有趣的故事：普林斯顿曾经有一位学生，叫詹姆斯·麦迪逊，后来当了美国第四任总统。

他在普林斯顿的学习期间，学了拉丁文、希腊文、哲学、自然科学、地理学、数学和修辞学 ，成为了一个辩论和写作方面特别强的好学生，他毕业了以后，却不知道自己要干什么。

他跟校长申请留下来再读一年，于是他又学了一年希伯来语和政治哲学。这可能是美国最早的研究生了。可是学完以后，他还是不知道要做什么，于是他就出去旅行，还曾住在父母家里。

最终，他发现他的激情就在于参与爱国行动，发挥他写作和辩论方面的才能，成为一个领导者，致力于建立一个自由独立的国家。后来他真的成为了整个美国的领导者。这就是一个学生通过在大学的学习，最终发现自我的故事。

研究型大学从来不以就业为导向，就业只是一个出口，大学办好了自然会就业。就业是一个经济问题，中国经济达到一定程度就会提高就业率，跟大学没有直接关系。专科学校办学的理念，是培养专业人才，为行业输送螺丝钉，但大学是培养大家之才，培养国家各个行业精英和领袖的地方，不能混淆。

清华 70%至 80%的高考状元去了经济管理学院。不是说金融不能创新，但当这个国家所有的精英都想往金融上转的时候，国家会出大问题。

其实在大学学习，尤其是本科的学习，从来就不是为了用。但这并不意味着用不上，因为你无法预测将来，无论是科学发展还是技术革新，你都是无法预测的，你预测出来就不叫创新。