奖赏机制之所以有效的原因，真的只是因为物质或金钱欲望得到满足了这么简单吗？
关键在于受金钱或物质奖励驱动的行为是积极的还是消极的。
持续坚持的积极行为会使人增强做事的动力、决心以及自我价值感及自我认同感，也就是说重复某个积极行为就会使人变得越来越积极，同时也会给人带来社会认同感，可想而知，人际关系也将得到改善。
但是持续触发消极行为只会使人内心越来越脆弱、孤独、意识也会逐渐消沉，长此以往如果这个人仍然能够持续坚持将某个消极行为进行下去，那么只有一种解释，就是金钱及物欲在操控着他（或她）。
《花钱的艺术》一书中提到，将优惠券作为奖励发放给戒毒者，的确可以帮助他们戒掉毒瘾。并且“通过此类计划戒掉一种毒品的人，往往不会去吸食另一种毒品。”
这说明适当的经济激励的确能起到规范人们行为的作用，可如果将优惠券换成实实在在的金钱，这个诱惑可能会起到一些破坏作用。
之所以会这样大胆猜测，是因为金钱能够对人产生诱惑，这是不争的事实。然而当金钱作为一种奖品，用以刺激人们开始某些行为或制止某些行为时，持续做这件事本身所能给当事人（或受试者）带来的好处一定要大于奖品本身。相反，如果作为奖品出现的金钱数额大到足以对人产生极大的诱惑，那么此时金钱就不再是奖励了。
因为一旦奖品不再是奖品，而是诱惑，比如大笔奖金，那么人们“坚持做正确的事情”的动力也就只关乎于金钱的数额了。
同时，人们将不再注重行为的原因，而是将目光都集中在结果上，因为这个结果足够吸引人。
说到底，奖励和诱惑、贿赂还是有本质区别的。
而在现实生活中，没有那么多受试者为你得到生活提供基础数据来研究。如果你已为人父母，那么请记住，不是不可以用奖励机制去激励孩子学习，但是奖励的目的不是奖励本身，而在于激发孩子对学习的兴趣，以及其持续学习的行为。
也就是说，不要让奖励成为孩子学习的动力，否则一旦孩子对某些奖励失去了兴趣，再想通过其他方法来塑造孩子的行为，可就不那么容易了。
在企业管理方面也是如此，员工对于日常薪资的在意程度远远大于奖金，如果你希望通过低底薪、高奖金的制度来激励员工，那么奖金的作用也就高于薪酬了，那么员工的积极性和工作热情也会被打消，因为员工会认为自己不论表现得多好，都无法获得相应的酬劳。毕竟“额外”奖励和本该获得的酬劳是 有本质区别的。
而当奖金无法成为激励员工努力工作的动力时，员工就会逐渐变得被动，甚至无视一些规章制度，有时还会导致员工另谋高就。
因此不论是在企业管理上还是在家庭教育方面，都不要轻易尝试奖励制度，除非你真的做过各种推演，了解员工、儿童面对不同程度的奖励时的心理特征以及其一系列复杂的思考。
经济激励之所以需要被拿来做各种实验的原因之一，正是因为金钱的特殊性，使它和其他物质有着天然的差别，只要人们合理利用金钱，你会发现它能解决的问题远比我们想象得要多。
比如你可以用它来为自己筹备一场私人画展，不必担心无人购票，甚至可以凭邀请卡免费入场；你可以用它购买最新的智能穿戴设备，或是干脆定制一整套智能家居用品；你可以把它捐到公益组织或是直接捐助一些希望工程所需的物资，如果你愿意，甚至可以与公益组织持续保持联络，以便于你能及时获取到此类信息；你可以为没有医疗保障的家人解决他们在这方面的种种困惑，使他们不必把大把时间都花在“焦虑未来”这种事情上。
正因为金钱的使用场景、范畴以及它能解决的问题实在太广泛，所以人们对金钱总是会过度偏爱，以致于许多人在解决一些与钱毫无瓜葛的问题时，也会优先选择用钱来解决。
其实奖励机制的过度应用也是这样实现的，比如作为家庭成员的儿童，参与一些力所能及的家务事，是很正常的，可是由于家长们认为孩子们的首要任务就是学习，所以哪怕只是让孩子参与少量家务，家长们也会认为这是在给孩子布置额外的任务，接着他们就会开启经济奖励政策，用实实在在的金钱来引导孩子参与一些原本就应该参与的家务事。
长此以往这样下去，儿童对于自己本该参与其中的家庭，也会变得越来越没有归属感，在这个家中，他们不知道哪些事情是自己原本就应该参与的，哪些事情是能为自己挣得酬劳的，这种模糊的概念越来越明显时，他们就会通过“不做某事”来试探家长的反应，以求得自己该参与什么、不该参与什么的答案。
有时候，稍微被动一点的成年人都未必清楚自己该做什么、不该做什么，更何况是被经济奖励冲昏头的孩子呢。
不论最初人们是否会被金钱和物欲所驱使，但在积极行为和消极行为日益重复的背后，他们对于自己正在坚持做的事就会有不同的认识，做事时也会有不同的感受。
此外，金钱对每个人的重要程度、以及人们对金钱的看法也将决定哪些人会被金钱控制，哪些人能够操控金钱。
有时人们制定奖励制度时，并没有想过，这有可能会引导他人走入误区，但是当奖励足够成为诱惑时，奖励本身就会成为人们做事的动机，而这并不是一个好现象。
网友评论