在讲悬崖边缘策略之前，先讲一个懦夫游戏：假如你和对手各开一辆车，在单行车道上迎面对着开，谁先拐弯谁就输，谁拐弯谁就是懦夫。那么游戏就会有四种结果：
第一，你不拐弯，对手拐弯。你赢了光荣，对手输了。
第二，你拐弯，对手也拐弯，你们都输了。
第三，你拐弯，对手不拐弯。你输了，对手赢了光荣。
第四，你不拐弯，对手也不拐弯，最后你们撞上了，非死即伤，而且别人觉得你们是傻子。
为什么同样是不拐弯，赢了就光荣，撞了就被认为是傻子？因为世人对你的评价是以结果论英雄的，就是这么现实。
那要怎么样，才能当英雄不当傻子呢?博弈论告诉我们，这个懦夫游戏有两个均衡点。在这两个均衡点上，对双方而言，给定对方的选择，改变自己的现有选择都没有好处，所以双方都不会离开均衡点：一旦到达，就此锁定。这样的均衡点叫纳什均衡点。
你不拐弯，对手拐弯，这是一个纳什均衡，因为给定你不拐弯，那对手最好的选择就是拐弯；而给定对手拐弯，你的最好选择就是不拐弯。你们都没有理由改变选择。如果只有一个纳什均衡的话，只要双方不是傻子，在信息充分的情况下，大多数情况下会达到这个均衡。
然而，不幸福的是，在这个懦夫游戏中有两个纳什均衡，一个就是你拐弯对手不拐弯，另一个是对手拐弯你不拐弯。这两个均衡一个对你有利，一个对你不利，怎样才能对你有利呢？
博弈论学家、诺贝尔奖得主谢林给的答案是：你抢先把方向盘拆下来，扔出车窗外。
为什么要扔出窗外呢？因为必须要让对手看到，让他明白，就算你想拐弯也拐不了，所以只能是他拐弯，他没有更好的选择。为什么要抢先呢？因为如果被他抢先把方向盘扔了，就只能是你拐弯了，你也没有更好的选择了。抢先把方向盘拆下来并扔出窗外，杜绝杜绝拐弯的任何可能性，把难题转移给对手，这是疯狂还是理性？
一边威胁说不拐弯我就打你，一边说打我就更不能拐弯，谁会先拐弯？这就要看谁更疯狂，或者说要看谁装疯装得最到位。光吹牛是不行的，得付诸行动。如果双方都不约而同地同时拆掉方向盘，同时扔出窗外，那就是灾难。这就是疯狂的代价。
疯狂也好，装疯也罢，走到悬崖边缘，威胁要有效，得让对手相信他真的很有可能会掉下去。威胁一方如果不付出行动，那威胁就毫不可信。要让对手相信他可能掉下去，你就得付出行动让他相信，如果他不放弃的话，他和你都是有可能掉下去的，哪怕他自己并不想。只要对手不是个傻子，他就会选择拐弯。
也就是说，悬崖边缘策略要有用，前提是它确实有失控的可能，想控制也控制不了，例如扔掉方向盘。是不是装的，在这里已无意义，这就是疯狂，极度理性与极度疯狂合二为一。
当然，使用悬崖边缘策略有个前提，那就是对手是个理性人，而不是个真傻子或想跟你同归于尽的仇人。
网友评论