尊敬的辩论咖
你好:
emmmm我今天来说说反驳?
部分经验尚浅的辩手会以“攻所有可攻的”以及“守所有要守的”为反驳的基本态度,但稍具辩论经验的人都知道,辩论的时间有限,很难攻击所有可以攻击的论证,也很难防守所有需要防守的论证。
与设计辩案一样,反驳也必须考量策略问题。在整体战略的考量下,有些论证的攻防比其他论证重要。换言之,要在哪些论证的点上作战,必须考察辩案的面。基于面的进攻防守需要,有些点或许是不值得浪费时间的。
德国战争学家克劳塞韦斯告诉我们,战略是组合若干单独的战斗,以达到战役的目的。进行战斗时,必须将战技的目的放到第一位。
在辩论赛中,基于战略上的需要,辩手可能对对方的论证采取三种主要的反驳或回应策略:共识,忽略与交锋。共识是和(agree),忽略是避(ignore),交锋是打(clash),简称和避打策略,取其何必打的谐音,目的在提醒辩手,最耗费资源的打通常是策略的最后选择,如果不打而屈人之兵,又何必打呢?
简单的说,在选择要反驳哪些论证时,辩手必须问自己三个问题
对方的话,哪些我已经同意 ,或是可以同意?
对方的话如果我不同意,其中那些其实并不重要,因此不比理会?
对方的话如果我不同意,又很重要,我要怎样反驳他?
将这三项问题牢记在心,你将更容易理解反驳的三大策略。
希望2018能够找到自己的另一半
之前的信——写给辩论咖的999封信
起风了的简书敬上
2018.1.12
最后感谢辩论咖,给了这个机会,植入一波硬广
各位小伙伴们,如果你也有什么话对辩论咖说,欢迎进入辩论咖专题新玩法了解详情,我们期待你的加入哦~
网友评论