尊敬的辩论咖：
你好：
当辨手试图透过比较两个相似的事物，并基于两者之间的相似性，主张其中之一成立时，另一事物也将成立，也就是“用甲案证明乙案”时，就是在使用类比论证或“类比推论”。
虽然世上的大小事物从某种角度来看都是独一无二的，不过人类还是经常根据事物相似属性来将其分门别类，类比论证就是以事物的相同面为出发点。在使用类比论证中，辨手便是基于某些甲案与乙案可被认知的相似属性，将两者视为相似的事物，因此在甲案身上成立的事，在乙案身上也可能成立。而且通常甲案是听众比较熟悉的，于是可以帮助建立听众比较不熟悉的乙案。
许多国家的法律辩论制度中，都有类似“援引前例”的规定，如果过去会有与眼前案件相近的案例时，要求法官应该参考先前判例来进行裁决，这等于是将类比论证的运用制度化了。
类比论证在竞赛辩论中也是很常见。举例来说，在“应设立赌博特区”的辩论中，某位辨手如果从“美国赌城拉斯维加斯的平均犯罪率并未比美国其它城市高”，推论到“设立赌博特区的城市犯罪率应该不会高于其它城市”，就是在使用类比论证。又如在2001年国际大专辩论会中，一位正方辨手在辩论“以成败论英雄是可取的”时。便提出以的论证：
有可取之之处就等于这个东西是可取的吗？对方同学的西服上也有白色的地方就是胸前的校徽，可是我们能过说对方同学西方就是白色的吗？
这是一个典型的类比论证，其中“甲案”是“西服上有白色校徽不等于西服就是白色的”，而乙案则是“一个人有部分可取之处不等于他是可取之人”。
在使用事实与价值辩题的非政策辩论中，有一种类比论证相当常见，称为历史类比，也就是“以史为镜”，有历史事件和情境来预测当前的发展结果，例指出“孙中山先生革命十次才成功，我们不过失败了两、三次，怎么能不继续努力呢”，就是历史类比的运用。
不过，同伦类比与不伦类比间的区分仍然有许多灰色地带。例如以国家比国家虽然可以说是同类比较，但是如果被拿来作类比的是政治、经济、社会状况相差悬殊的已开发国家与未开发国家，是否仍属同伦类比呢？这就见仁见智了。
许多辩论学习者经常会将类比与“比喻”弄混、简单的区别是，类比是一种论证，目的在证明某事成立；但比喻是一种修辞手法，目的在增进理解。如果某人引用《意林》的话，强调“人之性如水焉，置圆则圆，置方则方”，这时他并不是在用水的特性来对人性作类比论证（因此是“水这样，所以人也该这样”），而是在了解人性之后，以水的特性加以说明（因此是“人就像水一样”）。
p.s今天是圣诞节，祝每一位读者圣诞节快乐~
之前的信——写给辩论咖的999封信
起风了的简书敬上
2017.12.25
最后感谢辩论咖，给了这个机会，植入一波硬广
各位小伙伴们，如果你也有什么话对辩论咖说，欢迎进入辩论咖专题新玩法了解详情，我们期待你的加入哦～
网友评论