《边境》这部电影讲述的是地处边境地带的墨西哥人非法偷渡到美国所引发的相关问题。在一次偷渡行动中，墨西哥人Miguel被误认为是杀害某一美国人的凶手，当地警察拒绝他的辩白而将其关押。之后一方面Miguel的妻子尝试偷渡去解救丈夫，却被蛇头绑架勒索；另一方面被害者的丈夫Roy，当地警署前任警长，仔细排查现场后确认这是一场误会。最后，Miguel和妻子被遣送出境，但同时也被Roy雇佣来修复他靠近边境的农场篱笆。
电影主要讨论两个问题，一是非法移民的基本人权受侵害，另一是如何妥善解决非法移民问题。
在人权受侵害方面表现为，警察按照“非法移民”的刻板形象对Miguel进行有罪推定，不相信他的辩词，同时也几乎没有对案发现场进行排查，草草认定他是真凶；在还没有确认犯罪行为的前提下，当地舆论报道就指责Miguel这一“非法移民”；更有所谓的美国爱国人士，打着“Americans do what American Government does not do”（政府不作为，那就人民来作为）旗号肆意枪杀非法移民。电影中这些问题在Roy的不懈努力下得以解决，但现实中美国人该问问“我们是否保护非法移民的基本人权”。
电影中描述了非法移民可能引发偷渡者入室抢劫盗窃，或者被蛇头绑架勒索这些问题，因此非法移民必须得到妥善解决。结尾部分，一向喜欢亲历亲为的Roy决定雇佣Miguel来修复他家靠近边境的农场篱笆。这应该是在当前条件下一个相对可以接受的方案，它既表明了偷渡行为为非法的态度，同时也在尊重偷渡者并合法的前提下给予他们工作机会，希望他们依靠自己的双手在自己的土地上获取正当收入。
这部电影确实不错，三言两语把非法移民问题给讲清楚了，而我却另有想法。如果我们把美国替为城市，墨西哥换成农村，边界约等于户口，移民是否可以考虑为农民工？有能力的农民工如同那些符合移民条件的外国移民，通过正常合法渠道进入城市；而相对欠缺能力的农民工，如工作不固定，工作态度不积极，或者身体有缺陷，他们也渴望城里的花花世界，但却相对不具备移民条件，不被城市所接纳。因为他们可能造成市容不整洁，社会治安问题，或者成为不稳定因素，城市一般采取遣送回乡的简单做法，但这并不能根本上解决“弱势农民工”问题。
举一极端例子，某个未成年孤儿在农村没有生活来源，进入城市谋求到一份相对理想的工作。但城市监管者以其未成年，属于非法雇佣童工行为，强制遣送农村孤儿返回家乡，这一做法看似合法，但实际上却是完全断绝了孤儿的活路。何不像Roy一样尝试一条新的道路？例如，城市招收农村孤儿进入职业技能培训学校，让他们习得基本的职业技能，成年后再在城市中找工作，这是否合法而又合情呢？
“非法移民”虽然在法律上被判为非法，但仍然需要保护他们的基本人权，给予基本的尊重。即使他们可能是高犯罪率群体（实际上统计学可以用年龄分布来合理解释），不守城市规则的破坏者（他们可能只是尚未习得城市规则），脏乱差的代名词（低收入的经济条件限制了他们对于生活环境的选择与改善），但也不应受到歧视。另外也要给予他们合法且基本的工作机会，至少能如Miguel的岳父所讲“靠自己的手辛勤劳动，一定能过上好生活”。
网友评论