有人认为：“从历史发展的情况看，那种“没有商品交换的产品计划经济并没有价值问题”的观点，曾经是一个严重的历史性错误，最终的严重后果使原施行计划经济的国家不得不放弃违反价值规律的计划经济，转而向商品经济转化。计划经济为什么要向商品经济转化？就因为劳动产品是具有价值的物品，它需要通过等价交换来实现这种价值；这种价值并非你（割资本主义尾巴）强行取消商品交换制度就可以消失的。所以，马克思虽然从商品中推导出价值（这无可厚非），但并不等于说价值只存在于商品及其交换机制中，没有商品就没有价值问题。这是一个很值得提出来的重大问题＂。
并问我对这个在历史上产生重大影响的这个重大的价值决定和价值实现的关系问题是怎么看的？
这个问题我认为不能完全归纳于取消商品交换条件后产品不具有价值，而是，背后的底层逻辑认为社会管理者具有可当球员又当裁判的绝对理性，可以对社会劳动者（包括自已作为“球员”时）的价值进行公平公正的交换与分配而缺乏监督管理，以及形成博弈的均衡导致的。价值有其社会整体性，当然也存在着个体主观性，两者之间是互相交织纠缠的，而从同作为劳动者的社会价值分配管理的人员，在放弃否定社会个体之间进行私人交换时，就等于认为在整体上进行分配更合理，这个是把自已的理性作为整个社会的理性凌驾于所有各个买卖之间个人理性，而各个人之间的集合关系也就是社会，所以，这不旦不完全是取消商品交换条件后否定还具有价值的问题，而是认为社会管理者自已能完全信息做到按劳动价值的等价交换与分配的问题。但问题是他们也作为其中一员在五行中而不在之外。而商品的价值本来就是在交换时产生的，货币形式只是价值的特殊表现，如果是每个人的需求量与供给量和劳动时间，从而整个社会的需求量与供给量和劳动时间都是信息对称的，没有货币也的确一样可以比各自主观的私人交换更好的分配，但问题就是谁的信息相对更对称？而又能做到不会利用获得的信息对称性的认知便利来谋求私利制造另一种不平等与不公平。
网友评论