2016年6月23日，英国脱欧公投以51.9%对48.1%投票结果通过了英国脱欧决定。这是人类近代史上鲜有的逆全球化思潮。现在离脱欧公投已经3年多了，但是英国还是深陷于脱欧方案的谈判中。同时，自从脱欧公投的结果出来，大众对这次民主投票的正确性也产生了深深的怀疑，要求二次公投的呼声越来越高。很多英国公民都认为当初的脱欧公投的结果并不能反应英国人民群众的真正意愿。

英国脱欧公投的结果也给大家在民主投票选择的机制带来了更多的思考。就像2016年美国总统选举，在后来的调查中也发现部分美国公民受到了人为操纵下的社交媒体的影响。因此，今天朝夕根据McKelvey’s混沌理论来浅谈一下，民主投票的结果受到人为操作的其中一种可能性。

---

1

McKelvey’s混沌理论

决策问题中，在满足一定条件的情况下，如果民众有三种或三种以上的选择，那么我们可以通过议程设定（Agenda Setting）去得到任何我们想要得到的结果。

例如，小A有香蕉，苹果和葡萄三种水果可以选择，同时小A对水果喜爱的偏好是：

香蕉大于苹果，苹果大于葡萄，葡萄大于香蕉。

根据McKelvey’s混沌理论，我们可以设置三种议程设定（即选择水果的比较顺序）：

苹果 - 葡萄 - 香蕉

葡萄 - 香蕉 - 苹果

香蕉 - 苹果 - 葡萄

*比较方式：先比较前两者水果，然后把选择出来的水果和最后一个水果比较，最终选择想要的水果。所有的选择都基于小A对水果的喜爱偏好。

在第一种议程设定，小A先比较苹果和葡萄，根据喜爱偏好选择了苹果；再比较苹果和香蕉，根据喜爱偏好最终选择了香蕉。

在第二种议程设定，小A先比较葡萄和香蕉，根据喜爱偏好选择了葡萄；再比较葡萄和苹果，根据喜爱偏好最终选择了苹果。

在第三种议程设定，小A先比较香蕉和苹果，根据喜爱偏好选择了香蕉；再比较香蕉和葡萄，根据喜爱偏好最终选择了葡萄。

---

结尾

从小A的选择分析，我们发现在不同的议程设定下，小A得出的结果都不一致。因此，从McKelvey’s混沌理论，我们也可以得出结论，在满足一定条件下，民众在对某些社会决定做出选择的时候，有很大的几率受到议程设定（即投票循序）的影响而得出不一样的结果。同时，这也给民主投票是否真的体现民主的真实意志画了问号。

当然，现实生活中的民主投票是受到更多重因素的影响。不管是英国脱欧还是美国选举都不是仅仅用McKelvey’s混沌理论可以解释的，但是我们也可以通过这个理论对民主投票的正确性有进一步的了解。

扫码关注微信公众号：朝夕的经济学