提到极简主义，你能想到什么？
扔东西、断舍离、宜家、无印良品、北欧风、赤贫风 ……
这些都是我的朋友们给出的答案。
而我首先想到的是乔布斯。
几十年如一日的黑色毛衣、牛仔裤、黑框眼镜和马克杯。
加上苦行与自律、素食与坐禅，简直是“极简主义”的标配啊。
正如文章开头这张照片，在空荡荡的房中，几乎无家具可言。
一盏台灯、一台音响、一人，足矣。简单，深沉。净、静、境……
抱歉，现在我要说些破坏意境的话：
据媒体报道，那套立体音响价值8200美金，台灯也是件古董，蒂芙尼的。
按极简主义的观点，坐禅为何需要如此大的房子呢？
什么是真正的“极简主义”？
我们现在所推崇的极简主义，它真的能使我们更快乐吗？
01
此“简”非彼“俭”
朋友问，你说坐禅不需要这么大的房子，难道“极简主义”就是住最小的房子？花最少的钱？过最清贫的生活？那又何必呢？
古语有云：大道至简，此“简”非彼“俭”。
“简”是相对于“繁”来定义的，“化繁为简”是正解。
不同的极简主义者给出的定义虽有不同，但皆不偏离此道。
想想以下几个问题，你占了几样？
家里是否有许多用不上，却又不想扔的东西？
在单位是不是经常忙了半天都不知道在忙什么，累得呼哧带喘还没效率？
你的朋友圈子是不是该清清了？那些无用的社交是不是该停停了？
你是否经历过那些剪不断理还乱的感情？对有些人是不是该放手了？
纵观世界知名的几位极简主义者的书籍与博客，你会得出以下结论：
“极简主义”，并非是要你省吃俭用，搞得家徒四壁。
而是学会“不持有”与“放下”。
不持有无用的欲望，放下杂念，才能够找到真正的自我。
它其实是一种工具，能够让你摆脱生活中多余的事物，而更加专注于人生中最重要的人、事、物，从而获得自由与快乐。
02
老一辈人的“囤积主义”
“想让我妈扔样东西，那比登天还难，老太太看什么都有用，都不舍得扔！”
这是我的一个朋友吐槽他母亲的“囤积主义”，于是我给他讲了我的一个经历：
中国有位行为艺术家叫宋东，我曾看过一次由他主办的主题为《物尽其用》的大型展览，真是太震撼了！
那么大的一个场，地上摆着的全都是他母亲生前舍不得扔的老物件。
这些“珍贵的展品”被当时同去的同事称作“一堆破烂”。
锅碗瓢盆，钱包梳子，坏了的电视机，坏了胆的暖水壶……
天啊，家里居然有地儿放这么多东西！
这里堆积的物品，实际上是显示了“大跃进”和“文化大革命”时期人们的一种心态：
经历过物质匮乏、没吃没喝的那个时代的人，看什么都不舍得扔，都不敢扔。省吃俭用对他们来说是根深蒂固的信仰。
一个人对积累与消费的态度，与他所处的年代直接挂钩。
中国用了40年完成了西方国家300年的发展任务，可想而知，在中国，不同时代的人的消费观更是天上地下。
极简主义，显然是如今这个物质极为丰富的时代的产物。
人们因为负重太多，身心俱疲，渴望卸货扫除，想落得个轻松自在。
而“囤积主义”，也是时代的产物。
在那个物质极端匮乏，吃了上顿没下顿的日子里，计划经济是主导。国家花钱都得计划着来，你还想“扔”？
要知道，物质有时真的能给人带来安全感与满足感，特别是那些真正经历过贫穷的人。
别指望你能改变他们的囤积主义或消费观，也无需改变，极简主义不会带给他们快乐与满足。
时代给他们留下的创伤，咱们不懂；他们对老物件的情怀，咱得尊重。
显然，在老一辈人中推行“极简主义”，那是天方夜谭。
那么对于我们年轻一代呢？奉行极简，是否就能带领我们追寻更高级的人生意义呢？
03
身边的极简主义，它真的“简”吗？
不可否认的是，“极简主义”对于现代人审美观的渗透，绝对是侵略式的。
从生活用品到家居风格，从色彩搭配到面料材质，“极简风”早已毫无争议地成为了品质与时尚的象征。
高品质，自然意味着高价位。
品质从哪来？从做工，从设计，从材料中来。
要体现高级感，原始优于现代，手作优于机器，天然优于合成，简而言之，就是无工业化痕迹的自然态。
我们欣赏自然态，却忘记了这些“极简之物”背后那一条长长的工艺制造链。
它真的“简”吗？
不得不提一下最近刮起的这股“赤贫风”。
该风格由世界网红金·卡戴珊一手带起，她请大师为自己打造了一个造价2000万美元（约合人民币1.4亿）的“一贫如洗”的家。
客观讲，这“赤贫之家”真的很美。
据说设计引入了中国的道教、佛教和日本禅宗的思想。
古朴与现代，细致与粗糙的碰撞与糅合，加之自然的材质与色调，内敛的线条与轮廓，大师智慧与匠人工艺在这里完美融合。
赤贫风主张less is more（少即是多），与“极简主义”可谓是同门。
但它究竟“简”在哪里？
纵观商品市场，无论是主张自然环保的无印良品，还是高端小众的“速写”、“内外”等服装品牌，高端设计、自然材质与有机面料是根本。
“简”在哪里？
苹果公司当年为了将机身做薄，仅仅除去一个耳机插孔所耗费的技术与人力便可想而知。
又“简”在哪里？
04
是繁是简，以人为本
有人说：人们追求极简风，是为了展示自己的高大上，寻求一种审美共鸣，以获得一种认同感与社会身份。
也有人说：人们这是在屈服于“消费主义”，花钱买极简，分明是“伪极简主义”的表现。
还有人说：“极简主义”在这里成了彻彻底底的营销噱头，这与其所倡导的“不持有”简直是南辕北辙。
我认为，他们说的都对。的确，“极简主义”在此时已经被彻底地形式化与商业化了。
但这有错吗？我们每个人不都乐在其中吗？
细想想，所谓的“极简主义”，其实更像是一种个人主义与理想状态的结合体，并不适用于现代社会。
人们从消费主义与物质主义的角度认为，应当通过减少欲望来激发快乐，寻求满足。
出发点是好的，但却未曾预料到，现实与理想的不兼容性，使极简主义在现代社会彻底被形式化了。
人们只是在做表面功夫，实质上并未内化，也无法内化。
比如，东西扔了，还会再买新东西；朋友圈清了，还会再去结交新的朋友；简化了工作模式，节省下的时间还会被更多的工作填满……
再比如，极简美学的兴起，使高品质带来高价位。想想乔布斯那张照片中昂贵的音响、台灯和大别墅。
“简”，也只在外在罢了。
无法内化不是人们的错，因为现实是，奉行极简主义是会带来“不快乐”的。
道理很简单。现代社会告诉我们，要想活得好，就是要去“赚取”与“获得”啊！
极简主义者的理想是“放下无用的，摆脱多余，专注最重要”。
但又有多少人清楚地知道，哪些是无用的，哪些是多余，哪些是最重要的呢？
我们周围一切的人、事、物都是资源，谁敢乱扔？
“多多益善”，“多个朋友多条路”，这也是“多”的智慧。
主义是种思想，推崇的人多了便成了“主义”，但它绝不代表真理。
任何规则或思想都应当是服务于人的，人绝不能被思想束缚，“某某主义”更不行。
因此，与其教条地奉行“极简主义”，不如想想，如何更好地利用“极简”来服务社会。
“多”有多的好处，“少”有少的智慧。
我们可以多得适度，少得精致；多得简约，少得奢侈。
寻求适度，懂得变通，一切回归自身需求，才是正解。
End
网友评论