偶尔看到有人在说水浒传，书中绝大多数好汉，用现代的道德观来评价，都是杀人越货的匪徒。这种评价，用今天的眼光看，似乎也没啥不对。
然而，水浒传作者施耐庵可是参加过元末农民起义的文人，据说曾任过张士诚的军师。张士诚后来兵败苏州，而施耐庵在张兵败前就已经看出张贪图享乐，胸无大志而辞官远遁江湖，幸运躲过了兵灾。作为亲身参与过农村起义的人，他一定对张士诚失败原因有过自己的思考，《水浒传》里一定有他思考的一些成果。
《水浒传》主要写了梁山事业从起兴到发展壮大又最终失败的过程。近来常看到网上有人评梁山，基本就是用现代的道德观来痛斥梁山好汉实为强梁的论调，总感觉非常敷浅，低估了这本中国历史上第一部长篇小说的价值。
对梁山事业最终失败的凄惨结局，历来就让众多读者无法释怀。例如金圣叹评水浒传的版本，就只有71回，只写到108将齐聚，梁山事业达到顶峰时戛然而止，将后面梁山好汉招安、失败的章节全部删去，这个版本虽然让读者看得爽，却完全丧失了原著的思想价值。
个人认为，《水浒传》最重要的价值恰恰体现在后面的招安与失败情节。如果说，前七十回，各路好汉因种种原因，最终走上梁山，是反映了当时社会腐败黑暗，官逼民反的现实，那后面的情节，正是对中国历代农民起义大多归于失败的一种总结与反思。
个人认为，经济原因，注定了梁山一定会失败。
最初的梁山，是白衣秀士王伦领着几个喽罗，靠着打劫过往客商，也足够维持这群强盗生存。规模小，人少，抢一票就足够这伙强盗逍遥一段时日，典型例子是林冲要上山时，被逼交投名状，遇上了杨志。这段描写，实质就是当时梁山好汉如何维持生存的写照。
后来，晁盖带着七位好汉和数十家丁上了山，一山不容二虎，火并在所难免。晁盖是带着智取来的十万生辰纲和自己家底上的山，这笔巨大财富足够当时的梁山好汉吃上很长时间。
然而，随着梁山事业不断发展，人员规模不断扩大，好汉们仅靠打劫过往客商已经不可能维持了，打家劫舍便成了这段时期梁山人的必然选择，反映在小说中，便是打祝家庄、打曾头市的精彩情节。
当梁山周围的大户人家都被抢光后，好汉们要生存，就只能抢周边的城镇了。于是有了梁山好汉打青州，打大名府的军事行动，这时的梁山好汉，攻城掠地，威名远扬，规模已达数万之众。
然而，拥有如此巨大规模的军队，梁山好汉却从未想过建立政权，也没有根据地，打下州府，唯一动作就是将抢劫来的财宝搬回梁山，继续大碗喝酒，大块吃肉，逍遥快活。
没有政权，梁山数万之众赖以生存的经济基础全在于抢劫，这就注定了梁山事业无法持续。
与梁山好汉相对照的，是《水浒传》中方腊领导的农民起义。与啸聚山林，打家劫舍的梁山好汉不同，方腊的起义军不是走州过府的流寇，他建立了自己的政权。这与作者施耐庵身处天下大乱的元末时期，江南各路起义军纷纷割据称王的情形很相似。
方腊起义最终被镇压，施耐庵给读者展示了历代农民起义几乎无法摆脱的失败结局，即被镇压或被招安。历史的局限性，也决定了施耐庵不可能提出农民解放的道路，故百余万字的水浒，最终以一个“愁”字结尾，“千古蓼洼埋玉地，落花啼鸟总关愁”。
网友评论