《用得上的商学院》11-15

《用得上的商学院》11-15

囚徒困境

两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。

如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；

若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；

若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。

由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。最终导致纳什均衡仅落在非合作点上的博弈模型。

囚徒困境（prisoner's dilemma ）：两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。

囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护、人际关系等方面，也会频繁出现类似情况

解决这个问题的三个方法：

①增加背叛成本：在春秋战国时代，相互不信任的双方，会通过通婚或质押人质的方式增加双方的背叛成本，秦始皇年轻的时候就是秦国放在晋国的质子。

②引进第三方：举个简单的例子，就是淘宝，买家先付钱给淘宝，卖家发货，买家验货，通过则通知淘宝给钱，不通过则通知淘宝退钱，从而实现电商的兴旺，所以信用体系的建立是人类进步的表现。

③重复博弈：当一次博弈变成一百次，那么背叛就大度减少了，旅游景点通常都是一锤子买卖，没有回头客，他不宰你谁宰你。

人质困境

假如有一天，你去银行取钱。突然一群蒙面歹徒冲了进来，把银行里的人，包括你在内，一起劫持为人质。

假设所有的人质联合起来就可以制服歹徒，但是需要一个人率先发出一些暗号来联络大家。如果联络成功，则皆大欢喜；如果暗号被歹徒发现，这个出头鸟会被歹徒第一时间打死。

在一群人面对威胁或损失时，“第一个采取行动”的决定是很难做出的，因为它意味着将付出惨重代价。这个困境便就叫做人质困境。

要解决这个难题就要对出头鸟进行力挺，保护和奖励。对于现在的老人摔倒事件，如果帮助老人的人得不到保护，那么结果就是老人以后在街上摔倒，就不会再有人挺身而出。

智猪博弈

假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本。

若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；

同时到槽边，收益比是7∶3；

小猪先到槽边，收益比是6∶4。

那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。

这个博弈告诉我们：

①不要轻言“教育市场”，如果市场对你的产品没有认知，最好等待市场对你的产品有认知的时候再下手。

②盯紧大猪，你的竞争对手就是你的合作伙伴，他们的存在，其实是在帮助你承担风险。很多朋友觉得股市里的庄家可恶，总是想要把散户的钱掏走，其实，如果股票市场里面没有庄家，股票怎么可能上涨呢？

③顺应认知：静静等待属于自己的风口。

斗鸡博弈

两只公鸡狭路相逢，即将展开一场撕杀。结果有四种可能：两只公鸡对峙，谁也不让谁。或者两者相斗。这两种可能性的结局一样——两败俱伤，这是谁也不愿意的。另两种可能是一退一进。但退者有损失、丢面子或消耗体力，谁退谁进呢？

双方都不愿退，也知道对方不愿退。

①在这样的博弈中，要想取胜，就要在气势上压倒对方，至少要显示出破釜沉舟、背水一战的决心来，以迫使对方退却。

②把自己放在对方的位置上考虑，如果进的一方给予退的一方以补偿会怎么样呢？只要这种补偿与损失相当，就会有愿意退者。

③永远考虑机会成本，成本太高，就要倾向于让步。

枪手博弈

彼此痛恨的甲乙丙三个枪手准备决斗。甲枪法最好，命中率80%。乙枪法次之，命中率60%。丙枪法最差，命中率40%。假设他们了解彼此实力，也能做出理性判断。

问题一：如果三人同时开枪，并且每人只发一枪。第一轮枪战后，谁活下来的机会大？问题二：如果三人轮流开枪，并且由枪法最差的丙先开枪，他该怎么做？

①坐山观虎斗：中国在最近的几十年发展迅速，主要是在美国和苏联之间的对抗中，坐山观虎斗，左右逢源，才能取得如今的成绩。

②联吴抗曹：三足鼎立的格局，老三最优的策略就是联合老二对付老大。所以为啥诸葛亮老是联合孙权打曹操。

③求包养：艺龙在成为全国第三大互联网旅游行业地位的时候，看到未来趋势，率先联合行业老大携程网，溢价出让自己部分股权，最后赚的盆满钵满——博弈有时候并不一定是要干掉竞争对手，而是各取所需，创造更大的共同利益。