中外很多学者专家在研究《西游记》，但是被引进中国的不多。曾经有一本是2002年北京中华书局出版的《西游记的秘密——道教与炼丹术的象征性》，如今已经买不到了。作者是中野美代子，1933年生于日本北海道。1956年毕业于日本北海道大学文学部，专攻中国文学。
中野美代子在书中写道：“《西游记》形式上的主人公是三藏法师。在书中，弟子孙悟空、猪八戒和沙悟净都被按照五行和炼丹术的原理做了配置。唯独对他们的主人三藏法师不做安排是为什么？我们可以推测，由于炼丹术是道教传统之上形成的，所以不便用道教解释三藏法师。因为，无论从哪个角度看，三藏法师都是一个地道的佛教人物。可是，《西游记》却隐蔽地用道教原理诠释了三藏法师。”
1986年《西游记》在央视播出后获得了极高评价。此后十多年，电视台在寒暑假以前看央视86版《西游记》就是觉得好看、热闹，从来没仔细琢磨过剧情，不知道剧中白白净净、温文尔雅的唐僧（玄奘，唐朝著名的三藏法师）是有原型的真人，更没注意过唐僧是由三位演员扮演的，分别是徐少华、迟重瑞、汪粤。
《西游记》中的唐僧为什么又叫金蝉子？
在小说中，有时把三藏法师称为“金蝉子”或“金蝉长老”。比如，第一百回释迦如来说：“圣僧，汝前世原是我之二徒，名唤金蝉子。因为汝不听说法，轻慢我之大教，故贬汝之真灵，转生东土。”
这个名字不是小说作者凭空杜撰的，在中国道教典籍中可以找到这段因缘故事的出处。张真人和黄掌纶所编《历代神仙通鉴》卷五中写道：“释迦在布教失败之后，来到中国，跟随燃灯道人金蝉子学习道教。听到这个故事，佛教徒也许会勃然大怒。然而，在元代道家看来，这是一个令人喜闻乐道的话题，与老子到印度变成了释迦的所谓“老子胡化说”有异曲同工之妙。
“金蝉”是道教炼丹术的术语，意思是脱去外壳实现变身的蝉象征着长生和再生。道教通过铅汞炼丹而产生的“圣胎”，经过三百天后脱胎而出喻为“金蝉脱壳”。《西游记》中把三藏法师的前世名字叫“金蝉子”的根据大概就是因为这个。
众所周知，宋代以后的道教经典是模仿佛教经典作成的。虽然模仿的相似程度不同，但至少在形式上非常相似。道教吸收了密教的许多东西，还原封不动地继承了以北斗七星为主的名称以及与此相关的传说中的信仰等。而且，其中有相当一部分渗透到了《西游记》以及《水浒传》中。
在《西游记》第一回里，就出现了孙悟空的恩师须菩提祖师的名字。所谓“祖师”，自然带有道教气息，而“须菩提”则是梵语的音译，意为佛门弟子之一。
《西游记》中处处隐藏着《般若心经》。《般若心经》的翻译者就是历史中真实存在过的玄奘。
宋代版本中的玄奘是个俗人。
在宋代的《诗话》中，玄奘有了俗人的性格。他想吃西王母的桃子，并唆使猴行者去偷。在神话传说中，桃是女/性/生/殖/器或生/殖的象征。（不可言说）鲁迅在解释《诗话》中的玄奘时说，《诗话》的作者是个市井人，所以在写高僧时没有一点顾虑。
在元刊本中，齐天大圣胡作非为还有妻子，玄奘却又成了得道高僧。
在明代的小说《西游记》中，玄奘性情懦弱，行为常常不符合艰难旅途中领导者的身份。
以上这些唐僧的形象都与现实中的玄奘性格及行为不同。玄奘姓陈，叫陈袆（hui），河南省陈留（开封）人。隋文帝仁寿二年（602）生。隋灭唐兴，武德五年（622），玄奘二十岁时在成都受具足戒。当时传到中国的佛典并不全，因此玄奘想到印度研究原典。可是朝廷不许可，玄奘只好偷偷去印度。唐贞观十九年，玄奘回国。
沙和尚是个神。
在小说中，沙悟净是继孙悟空和猪八戒之后加入取经之旅，是唐僧的最后一个徒弟，甚至比白龙马还晚。但是，史实中的玄奘与猴子、猪和马没有任何联系，唯独沙悟净是与他有联系的。
玄奘取经路过沙漠时濒临死亡，梦见了“身高数丈之神”。这个神叫毗沙门天，也叫多闻天、普门天，是守护北方的善神，也被尊崇为护法神。在元刊本中，这个神叫沙和尚。在小说《西游记》中，他叫沙悟净。这个神在小说里不仅不是善神，反而作为可怕的恶神吃掉了前世的玄奘。如此，在史实上与玄奘关系最近的神，在故事经历了大约八百年的形成过程中，变成了一个不起眼的存在。
《西游记》的作者是不是吴承恩？
自古以来，《西游记》常常被认为是一部荒诞无稽的小说。在这部小说里，以玄奘西天取经的史实为主要内容，又围绕孙悟空而展开的故事框架，隐藏着至今尚未解开，执着地追求唯心、抽象理论的道教隐秘。从其创作过程来看，此人构筑、创作了今天所见到的明刊本的原型本。
人们一直认为《西游记》的作者是吴承恩。可是严格地说，《西游记》并不存在特定的作者。但是，今天的我们不清楚他是一个人还是很多人。
“明刊本《西游记》有“华阳洞天主人校”三种版本，“朱鼎臣编辑”的版本和没有署编校者名的版本。清刊本《西游记》则多数把该本于元代长春真人西游记混同，认为是丘处机所作。在中国，明刊本《西游记》似乎已经散佚，不曾听说存在。
北京图书馆收藏两种明刊本，是民国二十二年（1933年）前后从日本购入的。所以在清代，人们普遍认为《西游记》的作者是丘处机。如前所述，到了清代，有人认为《西游记》的作者是长春真人。而注意到上述地方志记载的人持反对意见，主张是吴承恩。此后，自胡适的《西游记考证》和鲁迅的《中国小说史略》采用了吴承恩的说法之后，这种说法几乎成了定论。其实，本来就不存在什么吴承恩版本。”（【日本】太田辰夫）
总之，没有任何确凿的证据可以证明吴承恩是《西游记》的作者。日本学者认为，在中国的学者中也有对吴承恩是《西游记》作者的观点持反对意见。但是，这种观点虽然证据不充分，值得怀疑，却已经是普遍的看法，被大众所接受了。
（图片来源网络版权归原作者所有，该文任何形式的转载都请联系橋樵获得授权并注明出处。）
网友评论