8.15[传统为8.5]曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡；有若无，实若虚，犯而不校——昔者吾友①尝从事于斯矣。”
【译文】曾子说：“有能力却向无能力的人请教，知识丰富却向知识缺少的人请教；有学问像没学问一样，满腹知识像空无所有一样；纵被欺侮，也不计较——从前我的一位朋友便曾这样做了。”
【老彭有话】曾子说，有才能却偏要向没有才能的人请教，知识丰富却非要向没有知识的人请教。本来有却表现出没有，本来实却表现出虚，纵使遭到冒犯也不计较。过去我的一个朋友就常常这样做。
曾子是自问，也是在问他。颜回这样做法是好，还是不好？如果单凭儒家“谦虚”、“好学”的角度来看，这是好的一件事。但要联系到上章，曾子病重“要揭点儒家的黑幕”出来，这里就是嫌颜回做作、表演。但要联系下章，就是做为君子修为的标准。
【注释】①吾友，传统认为是指颜回。
8.16[传统为8.6]曾子曰：“可以托六尺①之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也——君子人与？君子人也。”
【译文】曾子说：“可以把幼小的孤儿和国家的命脉都交付给他，面临安危存亡的紧要关头，却不动摇屈服——这种人，是君子人吗？是君子人啊。”
【老彭有话】曾子说，一个人诚信到可以把孤儿托咐给他、可以让他去百里外传达命令、生死存亡关头不动摇屈服，这样的是君子吗？当然是君子啊！
“托孤”之说由此成为是否为君子的一项考量标准，我们耳熟能详的就是刘备托孤诸葛亮。“寄百里之命”在现代人的眼里太容易了，一脚油门踩下去，个把小时就到了。在春秋战国，一百里也许就是两个国家，战乱频繁，传达的又是命令，关乎国家机密，当然是妥妥地委派一个可信赖的人去。这几年社会上流行的《把信交给加西亚》不正是这一言行的西方版吗？
【注释】①六尺，指小孩子。
8.17[传统为8.7]曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”
【译文】曾子说：“读书人不可以不刚强而有毅力，因为他负担沉重，路途遥远。以实现仁德于天下为己任，能不沉重吗？到死方休，能不遥远吗？”
【老彭有话】曾子说，“士”不可以不培育自己的毅力，这是因为他们任重而道远。把追求“仁”作为自己的任务，这样的任务能不重吗？对“仁”的追求到死才结束，这样的道路能不算远吗？
“任重而道远”在这里不翻译倒比翻译要好。
以上五章，是曾子从几个不同侧面论述“君子”的修为。中间虽有个别言辞不好理解，但把他们放到一起，曾子要讲的还是一个“君子”所应具备的“坦诚”“庄重”“守信”“道义”等等优良品质。
网友评论