其实，女儿更需要穷养啊

老话说得好，穷养儿子富养女。穷和富的概念常常是指物质上面的。传统认为，吃苦教育的男孩能够更早的学会自立自强，形成坚毅的品格。教养女儿，则需要在能力范围内尽可能给她丰裕的物质生活，免得长大以后看见自己没有见过的东西，因为虚荣，被花花世界所诱惑而误入歧途。

男孩子需要娶妻生子，成就一番事业，女孩子则需勤俭持家，相夫教子。出于不同的要求和期待，对儿女的不同教养方法似乎无可非议。

可是越来越多的人已经不满足于仅仅把穷和富建立在物质对立层面，更多应该是精神和人格上的。

所谓富养女儿，已经不仅仅停留在给她优渥的物质条件的层面，甚至为了这个目的，有时还要打肿脸充胖子，在能力达不到的情况下，硬要提供给她自己垫起脚尖才能够到的东西，而是使她的精神富足和丰满，告诉她人生酸甜苦辣的样子，带她走入世间繁华的真谛，把自己几十年的人生经验娓娓道来，让她的见识宽广，心胸豁达。

01

就说前段时间一直被吐槽的李湘对女儿的富养，小小年纪就大牌加身，贵妇范儿十足，网友戏称，“只买贵的，不买对的。”如果物质足以承担所有的感情，那么李湘已用自己的实际行动证明了对女儿毫无保留的爱。

李湘说，“王诗龄是有一些比较贵的衣服，但这是因为她的妈妈有这个能力。”她的富养或许出于对自己能力的自信，又或许是出于对自己童年的补偿。

然而物质的堆砌却不能一劳永逸地承包女儿的一生。成长时期的人生观的构建，对世界本质的认知，生活态度的形成，这一切的一切都不能被眼前的物质所一叶障目，从这个角度来说，此种富养却是流于肤浅了。

金星说，小孩子是没有名牌意识的，他只知道饿了要吃饭，冷了要加衣服，而不会在乎吃的是否是山珍海味，穿的是否是一线大牌，如果一个孩子有超出生理需求的对外在的东西的名牌追求的话，那么这不是出自于自己的本义，而是父母加诸在她身上的。

是的，相比身上的衣服值多少钱，不到十岁的小孩子更关心的是衣服是否舒适合身，相比吃进嘴里的是否是精致的玉盘珍馐，小孩子更关心它是否美味满足自己的味蕾。

他们对这些东西的社会价值并没有概念，因为还没有足够的人生经验支撑起这些事物超出实用功能以外的认知。所以，一个全球限量版LV包包对她的效用不会比上学背的书包更大，大牌更多满足的是大人的，而不是孩子的虚荣心。

物质的富养早晚有一天会有终结，华美的衣服也逃不过废弃的那一天，而精神上的空洞却难以弥补，反而会更加深物质匮乏的缺失感。

试想，如果一个女孩子从小被各种锦衣玉食环绕，她就会不由自主地将自己凌驾在一种优越的生活之中，而没有思考这种生活来源的基础是什么。

经济学上也说了棘轮效应：如果一个人从低水平消费升级到高水平消费是很容易习惯的，而一个习惯高消费生活方式的人是很难回到低水平消费的。也就是说，屌丝会很快习惯高富帅的生活方式，而当他习惯了高富帅的世界之后，再回到屌丝的世界是非常非常困难的。

02

如果所谓富养的代价是阉割掉了一个人对生活本来面目的认知，舍本逐末地追逐物质，那么最终造成的结果是，很有可能在她脱离了原本的生活方式之后不甘心，而不择手段地以一些在自己价值观里面不那么重要的东西为代价交换回原来的生活方式。而这种后果的破坏力通常是更加强大的。

那些裸贷的女大学生并非都是家境贫寒，物质生活极其匮乏的出身，反而是比上不足比下有余的中产阶级，他们不是因为缺钱才出卖自己，而仅仅是为了得到他人艳羡的更好的物质。

错误的价值观告诉他们，人格尊严相比物质，什么也不是，他们可以用不名一钱的尊严去交换更有实际意义的东西。扭曲的自我认知造就了虚荣的攀比心理，而浇灌他们价值观的罪魁祸首可能就是给了她们假象的人。

所以，女孩子才更需要穷养啊！她们的能力不该被低估，不该被当成温室里的小花那样逃避风霜雨雪的历练。她们没有想象中的那么弱，那么需要保护。她们应该并且有权利知道生活的本来面目！需要在成长过程中形成完整的价值判断和对自己合理的定位，知道这一切都是怎么来的，知道关于规则、关于生活、关于交换、关于财富一切的东西，而不仅仅被呈现一派祥和的假象。

他们需要知道生活的真善美，也需要知道假恶丑。因为现实不会非黑即白，因为父母的同情给予的假象，而变成永远的象牙塔。

即使小的时候被大人善意地承担了一切，所有的事情有一天也一定会赤裸裸的重新呈现在面前，这是当初父母隐瞒的那一部分的补课。重新打破已经形成的世界结构的坚硬外壳，再把内核拖出来，抽丝剥茧重塑的那一天将是更加残忍的。

我想，一个人格完善，精神富足的女孩子才是真正被富养的。

有一些女孩子家庭条件本来是不好的，而过于溺爱他们的父母隐瞒了生活的真相，甚至宁愿在超出自己承受能力范围之外，也愿意提供给孩子更好的生活，出于对孩子的心疼，却不愿将饱经风霜的岁月同样和盘托出，不把社会真实完整的那一面如实告诉孩子。

当她独自走过父母曾经走过的路的时候，她会猛然发现，原来一直，父母在替她负重前行。

03

原始时代起，男女的分工就是不一样的，男人要出去打猎支持家庭的口粮，女人要采摘水果，照顾儿女，守护一家人安康。狮子的世界里面，雄性狮子的任务是在领地巡逻，保证家人不被侵犯，雌狮子的任务是外出打猎，填饱老小的肚子。男女雌雄，分工不同而已，你能说哪一个比哪一个更重要么？

现代社会也还是有对男女的不同定位，这是基于它们不同的生理特征和社会职责来说的，仅仅各司其职而已，并没有谁被更加予以重任而必须施以更加严格的要求这一说，物质富养这样的观念却是画蛇添足了。

虽然职场对女性的歧视仍然无处不在，可女性的声音也越来越大，发挥的作用也远远不可小觑。简单的强调某一群体教育的偏重看起来切中要害，其实恰恰是浅薄片面的。

应该正视他们的接受能力，不要以保护的心理，一股脑儿剥夺了他们本该有的对事物正确完整的认知。

我相信，在你坦率忠实地，不遮不掩地将一切告诉给你的女儿，不仅仅是光明的那一面，还有黑暗的那一面。她的世界不全部会沦为黑暗的，反而会更加清醒和睿智，在认清事情的本来面目之后，她们会自己选择自己到底要成为什么。

穷养，代表一种态度，不过分强调物质的富足或贫瘠，而是放手让她体会，从酸甜苦辣的人生经验中，形成对世界客观的认知，不偏不倚，不过分感性，也不偏执于理性。对女儿来说也是十分必要的，因为这将是人生早晚必修的一课。