刘备手下出了很多谋士高人，从早期的徐庶，到后来的庞统、诸葛亮等等，都称得上是“智多星”。在很多人心目中，诸葛亮是刘备手下当之无愧的第一谋士。若论辅国政绩和历史地位，诸葛亮确实应该排在第一。但有史料表明，在刘备心目中，他最器重而且与他相处最融洽的谋士绝非诸葛亮，也不是庞统等人，而是法正。
有些读得可能无法理解，说这不可能吧？光说德行，法正就比诸葛亮差远了。老王也承认，法正的品行上确实至少有两大污点：其一，他作为刘璋部下，却在老板背后搞阴谋诡计，居然一个劲儿劝刘备侵占益州，这不是卖主求荣么？其二，据史书记载，法正这个人器量太小。他得志之后，别人对他瞪瞪眼之类的小过节，他都要报复；反过来，别人请他吃过一顿饭什么的，他却感恩戴德（不过老王觉得后面这一点没什么不好啊，恩怨分明嘛）。总而言之，按当时社会的评判标准，法正不是什么好鸟。
话说法正本是当世名士法真的孙子，最初去投奔刘璋时，被很多人都指责品行不佳，刘璋听到这些话，就没怎么搭理他，直到后来碍于他爷爷的名气，把他扔到一个叫新都县的地方去做了个芝麻官。
机缘巧合，当法正见到刘备这位“有雄略”的创业者，很快被他都打动，下定决心追随他。其实，在那个群雄割据的时代，对这种行为也没法过多指责，毕竟他只是为了自己的前途，要挑一个好老板。
此外，法正品格上的缺陷，似乎并没有影响到他的工作。他反而是在帮助刘备夺取益州及以后的不少政事军事中，都作出了不小的贡献。以至于诸葛亮都为他说好话，经常表示欣赏法正的智术，而且认为他确实对刘备很忠心。
无德未必无才，研究史料可知，法正恰恰是一个颇有智术奇才的人。
法正刚一投奔刘备，他的才能便显现出来了。刘璋与刘备相持不下时，郑度给刘璋献计说，刘备兵少又缺粮，只要把巴西、梓潼的老百姓都赶到涪水关以西，同时尽烧野谷，深沟高垒，刘备军就会不战而败。
刘备听说之后，急得心脏病都犯了。法正却劝说他，以刘璋的性格，必然不会采用郑度的计策。事实证明他的分析是完全正确的，安了刘备的心。
刘璋部下一个老资格的官僚许靖，在刘备围成都时，准备逾城投降，没有成功。刘备进入成都后，看不起他。法正却劝刘备重用他，说此人虽无其实却有虚名，倘若不用他，传出去人们会以为你“贱贤”。刘备欣然采纳，任命许靖为长史，即高级幕僚，果然对安定民心起到不小的作用。
最能体现法正才能的是他在帮助刘备取汉中时的谋略。
建安22年，法正给刘备分析说，益州的根据地已经巩固，兵力财力都足以夺取汉中，而曹操当时任命守汉中的夏侯渊、张郃二将，才能谋略都不足以胜任国之将帅，如果此时率领征讨，一定能拿下汉中。
刘备依言而行，亲自领兵进攻汉中。在战斗中，法正又选择了最有利的战机，指点刘备乘高而下出击，果然黄忠一战而杀夏侯渊，张郃敛残兵固守，已经失去了优势。其后曹操亲临汉中，只起到了把残部救出去的作用。曹操在汉中时，听说斩夏侯渊是出自法正的计谋，说，刘备肯定没这个能耐，一定是有高人在后面指点他。
看起来越随和的人，一旦任性起来谁也拦不住，刘备就是这种人。当刘备犯拧时，别人说的话都完全不起作用，只有法正有办法说服他。蜀军在汉中与曹操作战时，有一次形势很不妙，按理应当赶紧退兵。可是刘备倔脾气上来了，偏偏不肯撤退，敌军的箭如雨下还要往前冲，谁也劝不住他。这时法正跑到刘备身前，替他挡箭。刘备叫他赶紧走，法正却说：“明公您这么勇猛，亲当矢石，我作为您的部下怎么敢退避呢？”这话果然奏效，刘备当即下令撤退。法正的这种套路，可以称之这谲谏，但对刘备这样的人来说，谲谏却是最有效的。
公元220年，也就是刘备称帝的前一年，法正却病死了，当时才44岁，可谓盛年早逝。刘备知道后，一连好几天都在流泪哀悼。公元222年，刘备为了给关羽报仇，发兵讨伐东吴，结果在夷陵一战惨败而归。诸葛亮心痛地说，如果法正还在世，就能劝阻主公伐东吴。即使他没劝住，主公仍然东征了，那了不致于败得这么惨。这种话从说话做事都非常谨慎的诸葛亮嘴里说出来，可见法正的确是有两把刷子的。
另外，刘备伐吴，诸葛亮并没有起到劝谏的作用，一方面可能是不敢劝，另一方面可能是知道自己劝不住。在这件事上，诸葛亮只服法正，也从一个侧面说明，法正在刘备心目中，可能比诸葛亮的份量更重。
陈寿在给法正作传时，评价说法正这个人啊，脑袋子挺好使，但是德行不怎么样。如果拿他跟曹魏的谋士来作比较，他不就相当曹操手下的程昱、郭嘉吗？老王却觉得，法正的作用，其实很像汉高祖刘邦手下的陈平，品行都有缺点（陈平曾被当时的人批评“昧金盗嫂”），但都作为开国功臣屡献奇谋（陈平后来做到了西汉丞相）。如果法正晚死两年，刘备伐吴、夷陵之战或许不会发生，蜀汉的历史可能真的跟现在大不一样。
网友评论