【雅事录】与武大肖斌教授就书法中可否繁简混用的对话

      2018年12月20日，武大肖斌教授在他的办公室，跟我谈到下面这幅字（之前发他看过）。他认为这幅字很好，多体兼用，无做作，很成熟，很难得。他甚至谦虚地说，他写不出这样好的字。

【雅事录】与武大肖斌教授就书法中可否繁简混用的对话

但他同时指出，这幅作品里，用了一个简化字“态”，应用“態”。他说，书法作品中，繁简不可混用，要简皆简，要繁皆繁。我说，不一定，启功先生就有混用的。

今年三月，我拍了启功先生的一幅字他，以证明我的说法：

【雅事录】与武大肖斌教授就书法中可否繁简混用的对话

我还写了这句话：肖教授，您好！繁简同幅，启功多用。说说而已，非是抬杠。

肖教授回复曰：

高老师：你好！

        你对“繁简不应混用，要繁全繁，要简全简”中的繁体字和简体字的概念理解有误，这是很多人都存在的一个问题。所谓简体字是指新中国成立后实行文字改革，公布《汉字简化方案》中的简化字，你发的这幅启功先生的书法作品中，没有简体字。你所认为的简体字可能是指“尽”、“楼”、“诗”等字，这幅书法作品是行书作品，作品中的这几个字不能称为简化字，而是草体字，只出现在行书和草书书法作品中，在楷书和隶书作品中是不会有的，不信你找找启功先生的楷书作品，看有没有？

        汉字简化有一定的原则和方法(好像有6种方法，记不准)，其中有一种就是“草书楷用”，例如“孙”、“乐”、“为”等等。所以在行书和草书书法作品中，这些字不是简化字，而是草体字。     

        这幅作品中还有一个“长”字，也是传统草书的写法。

上述话我读后说：

      肖教授，非常感谢您的耐心指导！我早晨拜读后，查过《中国行草大字典》，除一“烟“字外，您说的都有根据，

您的话我已收藏，并将转书友。

我这会儿要外出，有不懂的还会请教。

他又根据我对“烟”字的质疑，回复我：

        “烟”是“煙”的别体字，两个字通用，也并非简化字。

        我说“谢谢您！这让我学到了新知识。”

        肖教授真是诲人不倦啊！不仅是他，我的感觉是武大的老师，有一个共同点，就是谦虚乐善，诲人不倦。

【雅事录】与武大肖斌教授就书法中可否繁简混用的对话

上截图照片在清理微信垃圾时被我清掉，即上文提及启功书“故人西辞黄鹤楼”的图片。

【雅事录】与武大肖斌教授就书法中可否繁简混用的对话 【雅事录】与武大肖斌教授就书法中可否繁简混用的对话