何必為“規範”所困，何必為“正宗”所困？

最近“姥姥”與“外婆”打起來了，為的是爭奪誰纔是所謂“正宗”普通話詞彙（來源《錢江晚報》和《聯合早報》的《语文课本用“姥姥”，“外婆”为啥不高兴》）。

《语文课本用“姥姥”，“外婆”为啥不高兴》的作者戎先生認為“汉语的丰富性之一就是方言的丰富多样。各地的方言携带着各地的风土人情，用一个词语代替各地的方言，学生就无从感受汉语之美了”。這自然沒錯。“随意改动称呼，对作者的情感不够尊重；也是不懂文学为何物的结果”，也很對。對於這些我覺得戎先生說得比我好多了，我也就沒有必要再從這方面添嘴。補充一下其他的吧。

任何一種現實交流的語言都是自帶聲音的（這裡需要區別那些祇可以看，無法念的語言）。雖然，我們在看東西的時候，並不需要將看到的念出聲，可我們會在腦海中默唸所看到的交流語言。有聲音，自然就有音調。音調或成韻律或成噪音——這樣寫（說）更加悅耳，那樣寫（說）則缺乏感染力......這就是為何讀某些人的作品會賞心悅目，讀某些人的作品卻如同嚼蠟，雖然兩人所講都是同樣的一件事。於是，要寫（說）得好些，就需要在不同得詞語中挑選出最能感染人得那一個。比如：上面所說的“姥姥”與“外婆”，音調上就存在很大的差別。“姥姥”相對平緩，“外婆”則落差大些。“姥姥”適合語調平緩的句子，“外婆”則適合語調落差比較大點的句子。當然，在同一篇文章中，同時出現語調平緩和落差比較大的句子時，也不一定要兩個都用上，而是選擇其中一個更恰當的用就好了，以保持文章的一致性，減少讀者的理解困難。

（這裡還要補充一點，如果“姥姥”的節奏音調稍稍有點變化，意義則超出了“外祖母”範疇，而變成一種方言，表示一種逞強或不認同對方的觀點。這個時候，無法用“外婆”替代。）

如果語言因為“規範”被僵死了，那時間將再無詩歌，再無散文，再無小說，再無文學。何必為“規範”所困，何必為“正宗”所困？雖然，我的文筆不美，但我嚮往語言的美。

你說呢？