图片来自网络
很多所谓的“成熟”“稳重”的人都在告诉我们，长大了就不要再说真话了，真话会伤人，要永远从肌肉深处拉出笑容来，这样可以避免伤害。
但我要告诉大家，虚伪的笑会伤害自己。
严格地说，我们可以完全防御住来自言语的攻击。尽管他人的话有可能刺痛我们的内心，但是我们并不一定会被别人说的话伤害到。可我身边几乎很少有人是十分豪放直白的。网络上总认为，直白是一种愚蠢，只有沉默才是对抗冲突的良好方式。回避他人，不与他人说话，是自己对别人施展的一种惩罚，用沉默来应付讨厌的电话骗子，烦人的同事无疑是管用的。但与那些你在乎的人冷战，是解决不了任何问题的，反而把矛盾憋在心中让自己痛苦。比起语言冲突，沉默更像慢性毒药。大家其实意识得到这些问题，只是没有勇气去纠正。
我们父母也常用这样的方式：把结婚戒指放在显眼的位置，把我们的被单换为大红色，被子准备两个。用这样的方式来逼婚，套路真的很深啊，其实可以不用那么煞费苦心。下面介绍三个语言技巧，帮助你提高情商。
一、巧用“三明治技术”对抗集体极化
所谓集体极化就是，当一件事情，你征求群体意见时，很可能群体所得出的结论要更冒险更极端，更不近人情。比如，如果法院向网民公布一个贪官的罪行，网民会异口同声地说枪毙。如果法院这时再公布这个贪官为了保护群众利益做出了牺牲，网民很有可能会改口为无罪释放，实际上我们的法律体系就是尽可能地公正评估这个人的对错来量刑，而不是极端化，这样的例子网络上很多。
20世纪50年代末、60年代初，两位心理学家分别发现了这一实例。尽管两位心理学家的研究方法很不相同，但都得出同样的结果：全组决定一般比个人决定更冒险、激进。由于集体极化，我们的意志常常遭到所谓的社会观念践踏。
我们在生活中，集体极化是一个不小的威胁。比如“逼婚”就是一个典型例子，其实你父母又何尝不理解你的现状和选择，只是一旦到了家族那个大环境，“你是否应该结婚”这个本该属于你自己决定的问题，摊到三姑爷八大姨一起讨论时就很容易变成“你必须立刻结，闪电结”。你父母那点仅存的理性会立即消失，转而支持亲戚。
这时“三明治技术”就非常有用，你在表达一个负面的反馈之前，先说一些积极正面的信息，结束的时候，也再加上同样积极的意见中和“你的想法”和“对方的想法”。不要把你的批评变成直接攻击的形式，如“你们不要一天逼我婚好不好，烦不烦，我的事情不要你们管”，使用这样的话语往往会激起父母的控制欲，他们不但不会停止逼婚，会进一步拿大道理来压你，最后演变为家庭暴力争吵。
其实你只需要这么说：“爸妈，你们希望我尽早组建家庭的愿望是为我着想，不过你们确定我现在结婚一定有好结果吗？你们是否了解那些早结婚的人现状？如果我们能更稳重的做下结婚这个决定，这个婚姻才会更牢固。”
准确掌握了先甜后苦再甜这个技巧能很大的避免矛盾，比如我们校长就会跟我说：“渔啊，你在网络上写的文章很不错我转载了，但你也不要把科研论文落下，在大学这个环境中，尝试不同的文风才能在专业上有更大的进步！”
姜还是老的辣，我那么执着的人，当场就答应他今年还是要把科研论文写好，这便是“三明治技术”的运用。其实我发现身边的厅级领导很擅长这个。实际上我们也懂，但往往被感情冲昏头脑。
图片来自网络
二、“升华法”来对抗非此即彼的不合理提问
这个世界上有很多无聊的非此即彼问题让你往往不会所措。比如“先有鸡还是先有蛋”“你妈和你女朋友同时落水到底救哪个？”“挖掘机技术到底哪家强？”等等
一位女读者公众号里问我，她明天就要去见相亲对象的父母，男方微信说：“我的父母年龄很大都已经六十多了，他们生我是晚育，你介意吗？”
她非常纳闷。她有一点介意，但也没太大影响。不过她最无语的是无论怎么回答都可能引起男方得芥蒂。假如他回答“介意”，可能男方会有很大想法，回答“不介意”嘛，又是一种违心说谎。
这时就需要使用“升华法”来解决这个无语的问题。
女方这么回答男方就是：“这会是一个我们两家庭的重要负担，是否影响就要看，在赡养父母这个问题上，你愿意帮我分担多少压力！”
升华法的关键就在于，跳出这个非此即彼的问题，升华到一个更高的层面来讨论这个问题，最后把问题的主题选择丢给问题提出者，从被动转化为主动。
如果学生问，先有鸡还是先有蛋？
如此回答：这是一个哲学价值取向的问题，看你具体是科学主义倾向还是宗教主义取向。
如果女朋友问，先救女友还是妈？
如此回答：这是一个情感选择的问题，如果我救了你，你是否愿意赡养我爸爸和孩子。一辈子不改嫁，并且每天来监狱给我送饭。
如果逗比问：“挖掘机技术到底哪家强？”
如此回答：这要看你是否在乎学历和别人的目光。
你可以直接表达你的想法，即使其他人可能会反对。只要你是出于好心，想有建设性的帮助，给别人诚实的反馈是没有问题的。为了帮助别人，有时候说一些逆耳的忠言也是有必要的，但要帮助别人从更高的层面来进一步思考这个问题的必要性。
图片来自网络
三、做一个好的拒绝者，善用“接受协商法”
令你为难的事情并不是越早拒绝越好，也不是越巧妙拒绝越好，而是越平衡越好。
所谓平衡，不是利益的平衡，而是情感的平衡。没有情感的卷入的问题只需要看利益得失既可，但是我们中国人偏偏喜欢把所有的一切要求都捆绑上情感输出，那么在这种情况下，你是否要拒绝，其实要看你是否愿意付出情感。
事实上，我们总是无法拒绝别人请求的背后，往往是渴望和请求方建立情感链接。然而经历一次次的背叛和抛弃，让我们变得条件反射式拒绝。
不能给你足量的情感反馈的要求，及时拒绝就可，不用太考虑方式。因为无论什么方式，有那么些人是没有感恩这个概念的。
比如以下几种情况直接拒绝就行，因为不可能得到情感回馈！
心系白富美的男神失恋了要你去安慰他，果断不去，去了，必然成为千斤顶（就是连备胎都没成为，就换胎时用了下。）
向来自私的同事要你帮她一个小忙，大可不帮，百次帮了、一次没帮就成为永世仇敌。
对于那些亲人或者你在乎的人，还是尽量给自己一些说“好”的理由吧。说太多“不”的话，就像当着自己的面关上了幸福的大门。
比如以下情况可以考虑接受，因为有隐藏的情感奖励。
“来吃个饭吧，XX带了很多帅哥来哦！”——可能认识朋友。
“你能出席我在学校的演唱会吗？”——可能收获快乐。
“这篇文章帮我查查资料，我们共同发表！”——可能拥有伙伴。
但我们毕竟时间和能力有限，亲人之间的要求有时也难以实现。那我们就需要使用“接受协商法”，可以先说一个可以，然后列举困难，之后征求对方意见。
如果你在乎的人问你，“你可以帮我一个忙吗？”你应该试着这样回答他/她，“当然可以啦，帮什么？”直接就拒绝的话无法给你们的亲密关系注入能量，如果对方提出的要求有点无理，或者你不太方便帮忙，你可以和他再协商，如“我很愿意帮你做完这个文案，但是我五点半后才下班，下班了我需要回家做一顿好吃的给父母，大概七点我才有时间，还来得及吗？”
事实上，那些先说了可以，之后再拒绝我的人，我心里还是有那么点喜欢他们的，比起那些主即找借口拒绝的人。
沉默会加重自己与亲人之间的隔阂。生闷气更是一种自卑的信号。如果我们巧用心理学中上面的三个技巧，会让我们的人际关系更加如鱼得水。
网友评论
谢谢分享