舍尔巴茨基，这个俄罗斯人，是西方人眼里的最牛逼的佛学家！他的成就之一，就是将东方的逻辑系统——因明学介绍给了西方，西方人才知道：原来东方也有逻辑学！而且并不比西方逊色。
西方的逻辑学，早在古罗马时期就属于帝国教育体系中系统教授的一门学科。
东方的逻辑学，属于善于思辨的古印度人（古印度比今天的印度宽阔很多），在佛教出现之前就已经出现了，后来被佛教集大成者陈那发扬光大，经由玄奘传入中国，然而并没有引起注重实用的中国学者的注意，近代研究因明学的的大师，一个是中国的吕澂，一个就是俄罗斯的舍尔巴茨基！
对于这三部代表作品，我是看完了，但对其没什么好说的！因为都是学术性的文章，加上引用的资料都不是汉语范畴的，还有翻译的隔阂，我看的时候并没有理解，我只记得，脚注比正文还长，引用的经典在汉语中找不到能直接对应的，用的方法就是比较哲学的研究方法——通过东西方的差异比较来进行讲述！——总的来说，这是一套工具性的读物！
虽然我在书的空白处也写了不少汉字，画了很多红线，但是那都是为了理解某个词语或者某句话的意思，谈到连贯的、内在的理解，当时谈不上的！现在也许可以！
国内有批判舍尔巴茨基的的理由在于:拿西方逻辑学来研究因明学，难免会“先入为主”。但是研究因明学的人，都绕不开这个举足轻重的人物。
看一看人家的简历：
舍尔巴茨基（Fedor·Ippolitovich·Stcherbatsky，1866-1942），沙俄时代的贵族，从小在西欧接受贵族教育，掌握多种语言，苏联成立之后当选为苏联科学院院士，继续研究因明学以及印度学，于1942年去世。
啥也别说了！有的人出生就是为了做学问的，读最好的学校，读最好的书，上最好的妞……这种情况讲的是命运！再努力也学不来的。
我只是很奇怪一个现象：他为什么不从中国取材?中国不是也有很多佛教的文献吗？尽管是翻译过来的，其体量之大也足以引人注目啊！我当然不是说他引用我们的材料，我们的自豪感就因此提升了，我只是觉得，在逻辑学方面，除了玄奘翻译的那部分（不完全，偏于论辩），不算西藏的话——藏语，那已经是以梵文为基础建立的另一个语言系统了——几乎都没有什么价值！
有人也许要反驳，我们没有逻辑学吗？然后诸子百家来一波！噢，有逻辑并不等于有逻辑学，逻辑学是系统的学问，不是零散的堆积！这样说还是不明白的话，请看看西方的逻辑学系统和因明学，再说有没有。
有时候我们引以为傲的，恰恰反应了我们的文化自卑感——什么事情都要争个你高我低，不现实也很可笑！民族自豪感在战争中或许有用，但在学问上，有时候就是这样有危害的东西！
有些东西有就是有，没有就是没有，其实不影响的，或者说是随机的不受人的意愿控制的。就像生活：得认命！
网友评论