来说一下我的看法吧。
我支持全人类一秒知识共享。主要有以下原因：
第一，知识本身就有很强的公共品属性，本来就是共享的。首先从知识的本质来，知识不具有非竞争性，不像苹果，吃了就没了，而知识传播之后，原有的知识还是存在，它就一直存在，知识也很难像实物一样防止自己被“偷”；其次，从人类的实践上看，知识的创造者也都不避讳分享它，例如NASA的信息必须公开，学者只有发表论文才能获得教职和薪水，还有我们这些傻逼知乎er冒着被脑残骂的风险在这里免费写东西。因此，即使现实社会，知识也是共享的，区别在于知识无法1秒钟共享。
第二，现实世界里知识无法“1秒共享”，不是因为人们不想共享，也不是因为共享了不好，而是因为实在办不到，非不为也，是不能也。人人都想学习知识，但主要是由于缺乏学习的能力，或者不愿意支付学习的成本（二者很大程度上是一回事），还有更普遍的情况，由于财富和教育的不平等，难以像某些幸运的人那样拥有获取知识的便利。
第三，现实社会里不是保护知识，而是保护知识产权，二者具有本质区别。我记得某编剧替某台湾女作家告某大陆导演抄袭出庭作证的时候，对法官频频问他“你觉得这一段是思想还是表达”非常费解，实际上就是因为法律保护的不是思想，而是思想的表达。也就是你也可以写一个人掉下悬崖，遇到一只猴子，猴子肚子里有一本武功秘籍，练了就天下第一，只不过那个人不能叫张无忌，那本书不能叫《九阳神功》，前者是思想，后者是思想的表达，对于前者的共享，法律不会禁止和惩罚。因此1秒知识共享，并不和真实世界法律的运行矛盾。
第四，综合二和三，有必要区分知识和对知识的应用。知识提供的是一个蓝图，如何利用知识把这个蓝图实现又是另一回事。Jovanovic（1995）表明，即使是发达国家，主要的研发活动也不是发明创新，而是对知识的采纳，知识的采纳成本（adoption cost）是发明支出20到30倍之多！想象一下，如果知识1秒共享，我们可以多出20到30倍的资源区创造更多的知识！
第五，知识的共享不一定会降低知识生产的激励。很多人认为天下没有免费的午餐，并举出《我不是药神》的例子，认为如果药品免费了，药厂就失去了制药的激励，因此反对知识共享。然而问题在于，知识的共享不代表知识的免费共享，不代表取消了对知识生产者的激励，我们总可以找到其他方式给予知识生产者相应的激励。实际上现实生活的学术界就是这么运行的，学者并不靠论文的稿费生存，但是写论文的激励一点也没有少。当然，这里没有影响的仅仅是一流的知识，如果知识1秒共享，Romer仍然会写出内生增长的论文，只不过薛兆丰老师没法卖课了。
第六，知识本身就具有很强的外溢效应，即使不1秒共享，生产足够多（社会最优）的知识的激励仍然不足的，详情可以参见薛兆丰老师的经济学课程（如果他讲到这里的话）。
第七，综合五和六，对知识的垄断既不是生产社会最优知识的充分条件，也不是生产社会最优知识的必要条件。
第八，正是由于知识的溢出效应，因此就辩题的社会意义看，应该是鼓励创造更多的知识，鼓励知识的流通。此外，知识的溢出效应对于北方国家-南方国家的问题上，对发展中国家具有非常重要的意义，说白了，中国这种国家的飞速发展，离不开所谓的“后发优势”，通过发达国家先进知识的溢出和模仿，才能够实现飞速增长，1秒共享知识，反对的应该是美国，而不是中国。
然后反驳一下节目中的各位反方。
第一个赵英男就算了。
第二个傅首尔，其基本观点是，我用不着那么多知识，我一个厨师，为啥要学编程。问题在于知识是不是可以“自由处置”的？也就是，如果你用不着，知道了对你也没有坏处，一旦你用得着，那就有绝对的好处，因此有一个更多的备选集，你的效用一定是提高了。既然如此，除了搞笑又有什么道理呢？
（这也就是段子手辩手面对这种辩题的原形毕露。）
但是，这一观点如果引申一下，就非常具有说服力了（后边记得有个嘉宾提到过），那就是更多的知识可能带来更多的成本。例如随着知识的提高，新知识重复的可能性也提高了，或者随着知识储备的提高，噪声变大，筛选知识的成本也提高了。傅首尔一句话出来，我立马想到一个反驳的点，所以脱口而出，大神立马想到10个反驳点，一时不知道先说哪一个，所以迟疑了一下，这迟疑，就是信息过多的成本。
另一个观点，是共享知识对多样性的毁坏。这个我学一下蔡康永老师，举一个《哈利波特》小例子：
《死亡圣器》里，赫敏、哈利和罗恩同时共享了关于死亡圣器的知识：老魔杖可以战无不胜，复活石可以让死去的亲人回来，隐形衣可以隐藏自己。那么，应该选哪一个呢？三个人都觉得答案是显而易见的，但是三个人的答案完全相反——哈利选择复活石，赫敏选择隐形衣，罗恩选择老魔杖——三个人都对别人的选择表示惊讶：你怎么会不选这个！
第二个詹青云。
第一个观点是知识的共享带来假的知识无法被甄别。这个真的是神论。现代科学的发展表明，只有知识的共享才能使得科学共同体通过同行评议自动纠错。最简单的例子就是当年的韩春雨，韩春雨选择把论文“共享”，就必须经受别人的检验，当其他人无法验证的时候，韩春雨的反应是不公开实验的细节，从而对这一丑闻的纠错带来了困扰。如果韩春雨产生了新的知识，所有人1秒共享，大家立马知道这是扯淡，这个闹剧也就不会闹起来。
知识的共享带来对真知识的甄别，这个好处是巨大的。因为有些人可能无意中得到了错误的知识，这种知识的共享和纠错对他以及他人都有好处，还有一些人，因为不知道别人曾经做过什么，可能重复别人的错误，或者走在错误的方向上，如果1秒知识共享，这样的错误也不会存在，创造新知识的效率也会大大提升。
第二个观点是，知识的共享不是人亲自弄出来的，所以阻碍了对新知识的创造。这里我首先认为，辩题的设定是新知识一产生立马被共享，而不是说就不产生新知识了，大家仍然在生产新知识。那么我认为知识共享带来的对新知识创造的促进作用，远远大于其负面影响。这就如同很多人觉得计算机阻碍了学生的计算能力，所以小学应该用算盘一样。。。。
接下来是薛兆丰老师。
薛老师首先讲了一个故事，如果有金子，大家都去抢，肯定有陪跑的人。有个沉船，很多打捞公司都去打捞，其中有一个公司说，我要申请垄断，禁止其他公司打捞，因为只有我知道沉船的位置。
薛老师认为这就是专利制度的逻辑。。。。。
首先，薛老师以前的节目里曾经普及过“科斯定理”，也就是社会总会找到最优的配置，和初始产权无关，那么为什么这个垄断的权利非要给这个公司呢？我们仔细想一想，是不是给任何公司都可以？因为市场总会把这个垄断权分配给最有可能打捞成功的公司，不是吗薛老师？
然后，最重要的，真正的知识生产，乃至真正的创新，并不是薛老师描绘的那种，前边有一块金子，唯一要做的就是跑过去，水下有一条沉船，唯一要做的就是游过去。真正对知识的探索，都是对未知的探索，不知道哪里就有一块金子，不知道哪里就有一艘沉船。因为知识的生产和知识的应用是完全不同的，知识的应用有一个蓝图，而知识的生产是要你把这个蓝图弄出来。真正的知识生产，每个人都是一个小领域的专家，这个领域你就走到头了，或者说比你强的没几个了，而且他们研究的你都知道是啥了，问题就是在于，处在知识前沿的你，怎么再往前推进一步，而再前进一步，就都是未知。这个时候我们是鼓励多条船一起寻找呢，还是找一个最有可能找到的，并禁止其他人寻找呢？显然是前者。这个时候，每个人的知识共享带来的还是浪费吗？不是，是更有效率的搜寻。
我们中国人，在互联网时代，基本上是模仿国外，并没有真正的创新，人家有谷歌，我们就有百度，人家有Facebook，我们就有了人人网，人家有ebay，我们就有了淘宝，人家有twitter，我们就有了微博，人家有Quora，我们就有了知乎。
所以我们对创新的理解，真的就是薛老师说的，前边有个金子，看谁先抢到。那肯定把这个机会给财大气粗、技术基础好的人。或者即使是新人来创新，最后也要依附一个巨头。
但真正的创新，真正从无到有的创新，却往往不是这样，而是真的像美国那样，你不知道什么就出来了，你不知道谁就成功了。这时候你跟法官说，不许他们这样，因为只有我知道沉船的位置，你一定是傻逼。
再次，如果知识1秒钟共享，大家立马全部都知道了沉船的位置，因此就没有必要设计垄断权力，我们就面临着另外规制方式，这反而恰好证明了，现代专利制度已经不适合新的世界了，也就无法通过现代的专利制度和商业逻辑来辩这个题。
再再次，如果知识1秒共享，大家立马都知道了沉船的位置，同时也知道了打捞的难度，甚至知道了对手的实力，那么大家肯定可以计算出谁最有可能打捞成功，也就不存在资源浪费的现象了呀！
再再再次，现实中真的有人，知道有一块金子，大家都去抢吗？有的，这个金子就是彩票啊！如果没有暗箱，大家去买彩票，总有一个人会中奖啊，这不就是薛老师说的前边有一块金子大家会不会去捡的现实版本？
问题是，人人都去买彩票吗？薛老师举了个金子的例子，你也会捡，他也会捡。为毛彩票，你不去买，他也不去买？
因为薛老师问你，你随口说说，而买彩票，真的要花两块钱啊。
我是说，哪会有人不计成本去做什么？任何行为，尤其是花真金白银的研发，难道不是都经过评估之后的？别的不说，就算写论文，是不是也有开题报告，是不是也要论证是不是可行，是不是自己也要评估技术难度、所用时间和投入产出比？
这个说的太多了，还有9个槽点就不说了。转到薛老师下一个论据。
薛老师下一个观点，认为知识不同于智慧，对知识的消化、筛选和运用才能带来技术。并举了一个例子，如果你想长肉（他明确指出，这个肉就是他刚才说的“智慧”），你必须吃一块鸡肉，然后自己消化吸收，才能生长，显然有一个技术，能让你自动就长肉——我以为薛老师接下来要说，这样你长得肉并不是真正属于你的，或者并不是好的肉，这样才可以和前文做对照，没想到他竟然说——这样你们长完全一样的肉，成为完全一样的人。。。。然后又说起了傅首尔的观点（实际上前半部分也是重复詹青云的观点）。
这让我感觉在看周星驰的电影，所以非常开心。
在这里例子，薛老师做了总结：没有这个鸡肉，你就长不了肉，但是有这块鸡肉，你就能长肉吗？
这个可以翻译一下，意思是：鸡肉是长肉的必要条件。翻译过去，也就是“知识”是“智慧”的必要条件，所以薛老师是啥意思呢？
当然，薛老师的意思很明显：没有互联网的时候，就没有智慧的人吗，有了互联网，就人人有智慧吗？
不上大学，也有人成了富翁啊，上了大学，就一定能成功吗？
最后，由于薛兆丰老师又提了一次共享知识带来千人一面的现象，我决定再讲一个小故事：
同样是知道了火药的知识，西方用来打仗，中国人用来放鞭炮。
网友评论